Решение по делу № 2-218/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-218/2018        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе судьи                             Бахтигузиной Н.Ф.,

при секретаре                              Тен А.А.,

«31» января 2018 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Смирнову Валентину Валентиновичу о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову Валентину Валентиновичу о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения.

В обосновании заявления указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес>, в том числе поставляет газ ответчику. В связи с имеющейся задолженностью согласно акту № от 01.10.2010 г. на отключение физических лиц по адресу: <адрес> было произведено приостановление подачи газа от газораспределительной сети методом установки заглушки. 15 августа 2017 года работником ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» был выявлен факт несанкционированного подключения газораспределительной сети, о чем представителем поставщика был составлен соответствующий акт, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Кроме того представитель истца – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ранее не явился на судебное заседание, назначенное на 15 января 2018 года, так же не представив сведений об уважительности причин неявки.

Вместе с тем, ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах их неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также наличие у суда права отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой по уважительной причине, однако не указывает на необходимость обязательного отложения судебного разбирательства по этим основаниям, не обязывает суд принять именно такое решение.

Представитель ответчика Смирнова В.В. по доверенности Сагалаев П.А. в судебном заседании настаивал на оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, в соответствии п.7 ст. 222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что представитель ответчика Смирнова В.В. по доверенности Сагалаев П.А. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении требований ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по существу в его отсутствие, суд считает необходимым исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» оставить без рассмотрения., что не препятствует истцу повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Смирнову Валентину Валентиновичу о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    Бахтигузина Н.Ф.