Решение по делу № 2-3630/2019 от 10.09.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 октября 2019 года Дело № 2-3630/2019

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Реент Ю.И.,

при участии: представителя истца – Галеевой И.М.,

ответчика – Кобецкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Кобецкой М.А., Кобецкой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

В сентябре 2019 года истец обратился в суд с исковым заявлением к Кобецкой М.А., Кобецкой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. Просит взыскать с ответчиков в пользу ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление 57 751,84 руб. за период с 01.12.2015 по 31.05.2019 года, пени в размере 10 758,62 руб. за неисполнение обязательств по оплате коммунальной услуги за период с 10.02.2016 года по 31.05.2019 года, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 255 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что по состоянию на 31.05.2019 года за ответчиками числится задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 68 510, 46 руб., из которых пени в размере 10 758, 62 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Указал на то, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Ответчик возражала против исковых требований, указав на то, что с 2015 года у ответчиков в квартире отключено центральное отопление. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просила применить срок исковой давности.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, ответчик Кобецкая М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована Кобецкая Т.В.

Дом № подключен к централизованным тепловым сетям Коммунального предприятия «Севтеплоэнерго» Севастопольского городского совета.

Согласно распоряжению Правительства города Севастополя от 30.04.2015 года № 356-РП имущество Коммунального предприятия «Севтеплоэнерго» Севастопольского городского совета передано Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» и закреплено за ним на праве хозяйственной собственности.

Кроме того, распоряжением Правительства Севастополя от 30.04.2015 года № 355-РП «О передаче дебиторской задолженности ГУПС «Севтеплоэнерго» КП «Севтеплоэнерго» СГС передало ГУПС «Севатеплоэнерго» имущественные права в виде дебиторской задолженности КП «Севтеплоэнерго» СГС, сформировавшейся по состоянию на 01 марта 2015 года, за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению города Севастополя в сумме 198 885 826, 84 рублей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Такое же положение закреплено в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в силу которого собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. С учетом статьи 548 ГК РФ, приведенное положение пункта 1 статьи 540 ГК РФ применяется к отношениям по снабжению тепловой энергией, водой, газом иными товарами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, с момента первого фактического подключения гражданина к присоединенной сети договор с таким гражданином считается заключенным на условиях, установленных коммерческой организацией и применявшихся при заключении договоров с другими потребителями в период фактического подключения этого гражданина.

Установлено, что по состоянию на 31.05.2019 года за ответчиками числится задолженность перед истцом по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с января 2015 года по 31.05.2019 года в размере 57 751, 84 руб.; 10 758, 62 руб. – пени. До настоящего времени задолженность не погашена.

Не соглашаясь с исковыми требованиями ответчик указывает на то, что в квартире отсутствует ЦО, следовательно коммунальную услугу они не получают. То обстоятельство, что отключение осуществлено самовольно, ответчиком не опровергалось.

Согласно статьям 25, 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, являются переустройством жилого помещения, которое должно производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пп. «в» пункта 35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель не вправе самовольно демонтировать, или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный, или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Следовательно, переоборудование жилого помещении, в том числе, путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Вместе с тем, указанные выше Правила не предоставляют потребителю право на расторжение договора на оказание услуги по отоплению в многоквартирном доме, и возможность одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа отопительных приборов в своей квартире.

Таким образом, то обстоятельство, что в квартире <адрес> отсутствует ЦО, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку переустройство жилого помещении ответчиками проведено без соблюдения требований законодательства, без согласования с соответствующим органом, а следовательно основания для не начисления ответчикам платы за теплоснабжение отсутствуют.

Предоставленные ответчиком акты обследования квартиры, не являются допустимыми и относимыми доказательствами ненадлежащего оказания услуги в спорный период, поскольку составлены за его пределом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, ответчик также просит применить срок исковой давности, который согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 года.

Таким образом, суд отказывает во взыскании задолженности за период за пределами срока исковой давности на сумму 2 275, 91 руб. основанного долга и 1 472, 84 руб. пени. Следовательно взысканию подлежит задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление в размере 55 475, 93 руб. (57 751, 84 – 2 275, 91), пени в размере 9 285, 78 руб. (10 758, 62 – 1 472, 84).

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд взыскивает судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 143, 00 руб.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в части 2 статьи 48 ГПК дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 Кодекса. Лица, указанные в статье 52 Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, который представлял интересы истца по данному делу на основании доверенности, предоставлено Договор на оказание юридических услуг от 16.08.2019 года № 358-юу, исполнителем по которому является Общество с ограниченной ответственностью «Право Бизнес Консалтинг» и платежное поручение от 19.08.2019 года на сумму 4 000, 00 руб., оплаченную ГУПС «Севтеплоэнерго» ООО «Право Бизнес Консалтинг» по договору от 16.08.2019 года № 358-юу, доверенность от ООО «Право Бизнес Консалтинг» на имя Галеевой И.М.

Статья 48 ГПК РФ не содержит запрета на представление интересов государственного предприятия, предоставляющего коммунальные услуги, представителю, не входящему в штат предприятия. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд учитывает процессуальный исход спора инициированного истцом, сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, участия представителя в судебных заседаниях суда, длительность судебных заседаний, объема действий представителя истца при рассмотрении дела, принципа разумности и соразмерности объема действий представителя истца, предъявленной ко взысканию сумме, и приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. Оснований полагать данную сумму завышенной, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кобецкой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кобецкой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление в размере 55 475 (пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 93 коп.; сумму пени в размере 9 285 (девять тысяч двести восемьдесят пять) руб. 78 коп.

Во взыскании иной части суммы задолженности отказать.

Взыскать солидарно с Кобецкой М.А., Кобецкой Т.В. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 143 (две тысячи сто сорок три) руб. 00 коп.; на оплату услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

28 октября 2019 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко