Решение по делу № 2-386/2024 от 26.02.2024

50RS0047-01-2024-000322-79

Дело № 2-386/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела, принятого судом к своему производству,

в другой суд

26 марта 2024 года                                                                   г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Савичевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику к Савичевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2007 года между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по вышеуказанному договору на имя клиента выпущена банковская карта «Русский Стандарт», был открыт банковский счет № и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договора ответчик не осуществила внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 25.01.2015 года ответчику выставлен Заключительный счет-выписка по договору о карте с требованием оплатить задолженность по договору. В добровольном порядке задолженность не погашена. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 06.03.2007 года за период с 06.03.2007 по 19.02.2024 года в размере 226913,68 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5469,14 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежаще, представитель истца просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

     Из представленных документов не усматривается, что стороны изменили территориальную подсудность спора.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Талдомскому городскому округу Московской области ответчик Савичева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> не значится на территории Талдомского г.о. Московской области. По данным ГИСМУ значится по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Дмитриевский районный суд Курской области.

            Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-386/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Савичевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2007 года, передать для рассмотрения по подсудности в Дмитриевский районный суд Курской области (Курская область, г. Дмитриев, ул. Ленина, д. 54).

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области в течение 15 дней.

                 Судья:        С.В. Разаева