Решение по делу № 11-36/2022 от 15.07.2022

№ 11-36/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Качканар                                                     «05» сентября 2022 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судья Яковлева В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Администрации Качканарского городского округа Свердловской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 09.06.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области Ганиной С.А. от 09.06.2022 г. произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от 31.05.2016 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, с ФИО4 на администрацию Качканарского городского округа в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Не согласившись с данным определением, Администрация КГО подала на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 09.06.2022 г. отменить, поскольку выморочное имущество в виде комнаты по адресу: <адрес> ком. № перешло в собственность Качканарского городского округа, а не муниципального округа, судом не определена стоимость наследственного имущества, а также не проверено наличие либо отсутствие страховых договоров, которые после смерти должника, покрыли бы расходы по задолженности.

Частная жалоба и приложенные к ней документы признаны достаточными для принятия к производству суда.

В порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Оснований для рассмотрения частной жалобы с извещением лиц, участвующих в деле, не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 18.05.2016 г. за период с 31.07.2015 г. по 18.05.2016 г. в размере 511 925 руб. 04 коп., в том числе: 473 433 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 5 134 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 33 357 руб. 13 коп. – неустойка, а также взысканы расходы по госпошлине 4 159 руб. 63 коп., всего взыскано 516 084 руб. 67 коп.

Определением от 27.01.2021 г. на стадии исполнения судебного приказа от 31.05.2016 г. № произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «ГНК-Инвест» (л.д. 63).

Определением от 09.06.2022 г. произведена замена должника на Администрацию КГО (л.д. 140-141).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренному ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

    В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

    Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО3 должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, наследником по закону является Администрация КГО (л.д. 72).

    Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Качканарский городской округ, от лица которого выступает администрация КГО (л.д. 133-134).

    Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 до настоящего времени находится на исполнении Качканарского РОСП, взыскание не производилось (л.д. 130).

Таким образом срок для предъявления исполнительного документа не истек.

    С учетом положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ввиду изложенного, мировым судьей обоснованно Администрация КГО признана должником по исполнительному производству №-ИП в пределах стоимости перешедшего к КГО имущества.

При этом, в случае несогласия должника с кадастровой стоимостью указанного помещения, соответствующая оценка может быть произведена в рамках исполнительного производства.

Довод о наличии либо отсутствии страховых договоров не подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда и подлежит отклонению.

Кроме того, как следует из материалов дела, копии кредитного договора (л.д. 1, 5-8), какие-либо договоры страхования с умершим ФИО4 не заключались.

Довод о том, что жилое помещение перешло в собственность муниципального округа, а не муниципального органа, также подлежит отклонению, поскольку именно администрация действует от имени данного органа, а не сам по себе муниципальный округ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с определением мирового судьи от 09.06.2022 г. и оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 09.06.2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу администрации Качканарского городского округа без удовлетворения.

Судья                                                                                         В.Н. Яковлев