Решение по делу № 2-3289/2024 от 30.07.2024

16RS0036-01-2024-006010-65

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3289/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3289/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Назырову Д.Н., Платову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к НазыровуД.Н., ПлатовуС.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и НазыровымД.Н. заключен кредитный договор № на сумму 400000рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,08% в день.Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГг. Альметьевский городской суд РТ вынес решение по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Назырову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГг., которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИПГраковичемА.А.был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к истцу в том числе перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно 749520 руб. 08 коп. - сумма процентов по ставке 0.08% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности – 200000 руб. – неустойку по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики иск не признали.

Представитель НазыроваД.Н. – Хасянов Р.А. иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав доводы ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

С учетом закрепленного в п.1 ст.384 ГК РФ правила о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, истец приобрел право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в объеме, определяемом согласно условиям кредитного договора. Право на получение процентов за пользование кредитом до даты его возврата принадлежало и прежнему кредитору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и НазыровымД.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлен ответчику кредит на неотложные нужды в размере 400 000 рублей, а заемщик обязался до 01 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2012 обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08 % в день. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В целях исполнения обязательств по кредитному договору банк и Платов С.В. заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение условий кредитного договора.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., по делу № с Назырова Д.Н., Платова С.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) взыскано 423362 руб. 17 коп.ссудной задолженности и 7433 руб. 62 коп. в возврат госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ, который направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ

Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг. права требования из кредитных договоров ОАОАКБ«Пробизнесбанк» переданы истцу, в том числе и в отношении ответчиков.

Согласно расчету задолженности, истцом заявлено к взысканию 749520 руб. 08 коп. - сумма процентов по ставке 0.08 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности – 200000 руб. – неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление) указано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования о взыскании задолженности находятся за пределами срока исковой давности, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Ввиду пропуска кредитором срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Назырову Д.Н., Платову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2024 года.

Судья: