Решение по делу № 2-3197/2012 от 15.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поповой ФИО1 к Сергееву ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Сергееву И.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просит, обязать ответчика принести истцу публичные извинения за публично высказанные оскорбления в <данные изъяты>, порочащие честь и достоинство истца как директора данного учреждения, взыскать с ответчика с пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, уплаченные истцом за юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования обоснованы тем, что истец является директором <данные изъяты>. Ответчик является преподавателем в этой школе. ДД.ММ.ГГГГ г. на педагогическом Совете школы преподаватель Сергеев И.М. публично оскорбил истца в грубой, неприличной, циничной форме. Все оскорбления высказывались в присутствии подчиненных истца. Сергеев, по мнению истца, умышленно неприлично выражался в адрес истца для умаления достоинства её личности и доведения этого обстоятельства до сведения присутствующих. Сергеев посягнул на честь и репутацию руководителя учреждения, тем самым унизив истца. Попытка истца урегулировать конфликт мирным путем через Совет трудового коллектива не принесла результатов. Денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда истец оценила в <данные изъяты> рублей. Истец вынуждена обратиться за юридической помощью в <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что на педагогическом совете ответчик говорил, что истец его «затравила, чтобы он уволился», что, по утверждению истца, не соответствует действительности. Ответчик кричал на истца, обращался к ней на «ты». После педагогического Совета истец объявила ответчику взыскание, на что он при всех сказал истцу: «Ты хочешь, чтобы я набил тебе морду?». Последние годы истец общалась с ответчиком через завуча. По мнению истца, ответчик должен опровергнуть обвинения, что истец его «затравила». Любое замечание истца ответчик воспринимает неадекватно. Циничным истец считает то, что ответчик показал, что ему не нравится её комплекция жестами. Ответчик, по утверждению истца, говорил, что истец ходит в церковь, что является правдой, истец иногда посещает церковь, но она не хотела бы, чтобы об этом знали другие люди. Ответчик, по объяснениям истца, опорочил её, нанес урон авторитету руководителя. После педсовета истец рыдала, страдала и лежала три дня, сразу повле педсовета плакала и глотала таблетки.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сведения, на которые ссылается истец, не носят порочащего характера, ходить в церковь – не порочно, «затравила» - это оценочное суждение. Причинение физических и нравственных страданий истцу не подтверждено. Утверждение о том, что истец ходит в церковь было, но не на педсовете, а позднее. Ответчик, по его объяснениям, сказал: «Вера Ивановна, Вы ходите в церковь. Как Вы можете так плохо относиться к людям?». На педсовете, со слов ответчика, они погорячились оба. На педсовете ответчик защищал мальчика. Когда истец сказала, чтобы ответчик подавал рапорт об увольнении, он вспылил, повысил голос. Ответчик не согласен с действиями истца, считает, что они направлены на то, чтобы его уволить. Он возражал против прохождения медосмотра, пока у него не закончился срок медицинской книжки. За это истец не давала ему бланк на медосмотр. У сторон, со слов ответчика сложились неприязненные отношения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Истец обязан доказать распространение таких сведений.

В подтверждение своих доводов истцом представлены акты в составе трех преподавателей школы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г. на педагогическом Совете школы преподаватель Сергеев И.М. нанес публичные оскорбления директору школы Поповой В.И.в недостойной, граничащей с хамством форме (л.д. 9-10).

На заседании Совета трудового коллектива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Сергеев отказался от публичных извинений, сказав, что его спровоцировали постоянными придирками и предложением уйти с работы, если не нравятся порядки в школе, согласно протоколу № № заседании Совета трудового коллектива <данные изъяты>

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

Право на обращение в суд, в государственные, правоохранительные органы гарантировано Конституцией Российской, ст. 3 ГПК РФ, федеральными законами Российской Федерацией.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из представленных доказательств, объяснений сторон видно, что ответчик не распространял об истце сведений порочащего характера, не соответствующих действительности, а высказывал свое мнение, суждения по поводу отношения к нему на педагогическом совете.

Поскольку ответчик не распространял об истце порочащих сведений, у неё не возникла обязанности их опровергать. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Доказательств причинения истцу виновными действиями ответчика физических и нравственных страданий в соответствии со ст. 151 ГК РФ не представлено.

На основании изложенного исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования, в пользу истца не могут взыскиваться расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплату государственной пошлины в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поповой ФИО3 к Сергееву ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности принести публичные извинения, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья