Решение по делу № 8Г-8485/2023 [88-10766/2023] от 05.04.2023

УИД 56RS0018-01-2022-005924-51

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   № 88-10766/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 мая 2023 г.                                                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Бугарь М.Н., Мирсаяпова А.И.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-5401/2022 по иску Ишбулатова Эльдара Рафиковича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании случая страховым, взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б., проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о признании случая страховым, взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, указав, что между его отцом ФИО5 и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования, согласно условиям которого, страховыми рисками по договору явились: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования. Страховая сумма по договору страхования установлена в 700 000 рублей, срок действия договора - 39 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, причиной смерти ФИО5 явилась <данные изъяты>. Истец, являясь наследником застрахованного лица, обратился с претензией о признании смерти страховым случаем и выплате страховой выплаты. Страховщик в страховом возмещении отказал.

Полагая данный отказ незаконным, истец просил признать смерть ФИО5 страховым случаем по договору страхования, взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы в размере 35 162 рубля, неустойку в размере 327 600 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признана страховым случаем смерть ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ С ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана страховая сумма в размере 700 000 рублей, неустойка в размере 54 600 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 350 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. С ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 10 200 рублей.

В кассационной жалобе ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» поставлен вопрос об отмене решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор ссылается на неверное толкование судами условий договора страхования, что привело к ошибочному выводу, что заявленное истцом событие является страховым случаем в соответствии с условиями договора личного страхования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года ФИО6 поданы письменные возражения на кассационную жалобу, в которых выражается согласие с принятыми судебными актами и содержится просьба об оставлении их без изменения и о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в отсутствие истца и его представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права, что влечёт отмену апелляционного определения и направлению дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 943 данного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (пункт 2).

По данному делу судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №.

В этот же день между ФИО5 и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» заключен договор страхования (полис-оферта) № № на основании Условий добровольного страхования жизни клиентов финансовых организаций №, срок действия страхования - 39 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 700 000 рублей, страховая премия 54 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти № №.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти № причины смерти ФИО5 явилось заболевание - «первичная дыхательная недостаточность, двухсторонняя пневмония неуточненный возбудитель, вторичная злокачественное новообразование пищевода».

В договоре страхования, заключенном между ФИО5 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в качестве выгодоприобретателя иное лицо не указано, следовательно, договор заключен в пользу застрахованного лица ФИО5

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследником имущества ФИО5 является ФИО7

ФИО7 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с ответом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на заявление ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку смерть ФИО5 наступила вследствие заболевания, основания для признания заявленного события страховым случаем, отсутствуют.

Суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная инстанция, удовлетворяя исковые требования руководствовался положениями статей 426, 431, 927 940, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также условиями договора страхования, исходил из того, что на дату заключения договора страхования и при жизни застрахованного лица, диагнозы «дыхательная недостаточность, двухсторонняя пневмония неуточненный возбудитель» впервые диагностированы после смерти при судебно-медицинском исследовании трупа, в связи с чем, пришел к выводу, что смерть ФИО5 является страховым случаем, с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» подлежит взысканию страховое возмещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов об удовлетворении требований полагая их основанными на неверном толковании условий договора страхования, а вывод судов об отнесении страхового события – смерти застрахованного, к страховому случаю, в соответствии с условиями рассматриваемого договора страхования противоречащим установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии с статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действительно, в данном деле суды установили, что в период страхования по рассматриваемому договору наступила смерть застрахованного лица, что судом отнесено к страховому случаю по данному договору.

Вместе с тем, стороны договора страхования свободны не только в определении перечня событий, относимых к страховому случаю по договору страхования, но и вправе поставить обязанность по страховому возмещению в зависимость и от причины наступления того или иного события (смерти, болезни, несчастного случая и т.п.), что соответствует принципу свободы договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 полиса-оферты страховыми рисками являются смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования. С указанием, что страховыми случаями не признаются события, указанные в пунктах 3.1, 3.2 полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в настоящем полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

Согласно разделу 9 полиса-оферты "исключения из страхового покрытия" не признаются страховыми случаями события, указанные в полисе-оферте, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Подписывая данный договор, страхователь подтвердил согласованность индивидуальных условий страхования в полисе-оферте, и ознакомления с общими Условиями добровольного страхования.

Согласно Условиям добровольного страхования, утвержденных страховщиком, под несчастным случаем (внешним событием) понимается произошедшее в течение срока страхования внезапное физическое воздействие различных внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм застрахованного, произошедшее помимо воли застрахованного и приведшее к телесным повреждениям застрахованного или его смерти. К несчастным случаям относиться противоправные действия третьих лиц, нападение животного, падение, внезапное удушение, отравление, травмы, полученные при пользовании машинами и всякого рода инструментами; воздействия от внешних факторов: взрыв, ожог, обморожение, утопление, удар молнии. Также к несчастным случаям относится заболевание клещевым энцефалитом, ботулизмом, болезнью Лайма, полиомиелитом, если указанное обстоятельство прямо предусмотрено договором страхования.

Болезнь (заболевание) это нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное в течение срока действия договора страхования.

Судом установлено, что условиями договора страхования не предусмотрена страховым риском - смерть в результате заболевания.

При этом судом не установлено, что смерть застрахованного лица произошла в результате внезапного физического воздействия на организм застрахованного, или в результате иных событий, определенных страховщиком как несчастный случай.

Напротив, судами установлено, что причиной смерти застрахованного явился дыхательная недостаточность, двухсторонняя пневмония неуточненный возбудитель, вторичная злокачественное новообразование пищевода, то есть заболевание.

Кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводов судом о двусмысленности и неопределенности условий договора, что позволяет толковать его в пользу потребителя, поскольку в данном случае вышеуказанные согласованные условия договора страхования конкретны и недвусмысленны и позволяют стороне, подписавшей его, уяснить как его общий смысл, так и конкретное условие об отнесении события к страховому случаю. Кроме того, выводы судов о субъективном восприятии условий договора лицом его подписавшим (страхователем, застрахованным) ничем не подтвержден.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеприведенные ошибки в толковании условий договора страхования и применении норм материального права и разрешить спор в соответствии с установленными по делу фактическим обстоятельствами и требованием материального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 февраля 2023 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Оренбургский областной суд.

           Председательствующий

           Судьи