Решение по делу № 22-765/2024 от 20.08.2024

Судья Стриж Е.Н. 22-765/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский              23 сентября 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

при секретаре Изумрудовой О.Н.,                

с участием прокурора Курбанова Ш.М.,

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Алейниковой Р.С.,             

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Елизовского городского прокурора Фёдорова А.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 19 июля 2024 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

возвращено прокурору Камчатского края для устранения препятствий его рассмотрения судом,

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционном представлении Елизовский городской прокурор Фёдоров А.В. приводит доводы о том, что ФИО1 предъявлено обвинение, содержащее в себе все необходимые, предусмотренные ст.220 УПК РФ сведения, с которым обвиняемый и его защитник ознакомлены в установленном законом порядке, им вручены копии обвинительного заключения, выяснено понятно ли им обвинение. Формулировка предъявленного обвинения приведена с указанием пункта, части, статьи уголовного закона, предусматривающих ответственность за данное деяние, она не противоречит диспозиции п. «б» ч.4 ст.171.1 УК РФ. В описании преступного деяния следователем приведены обстоятельства, свидетельствующие как о реализации возникшего у ФИО1 умысла на приобретение, перевозку, хранение в целях сбыта немаркированной икорной продукции, так и на её состоявшийся сбыт. Обвинение логично и не содержит противоречий. Неточность, допущенная в диспозиции преступного деяния, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.171.1 УК РФ, предъявленного ФИО1, не увеличила объём, предъявленного подсудимому обвинения, не ухудшила его положение, не нарушила право на защиту. Указанная неточность, не препятствует рассмотрению на основании данного обвинительного заключения дела и вынесению приговора или иного судебного решения по существу. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Курбанова Ш.М. и адвоката Алейниковой Р.С., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Статья 237 УПК РФ закрепляет порядок и основания возвращения уголовного дела прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом положения данной статьи предусматривают исчерпывающий перечень случаев, когда уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 27 февраля 2018 года № 274-О, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению может иметь место лишь в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

В обоснование вывода о необходимости возвращения уголовного дела прокурору суд указал, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения, поскольку из содержания обвинительного заключения следует о незаконном приобретении, перевозке и хранении в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации предусмотренной законодательством РФ, в случае если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершённые в особо крупном размере, так и о незаконном сбыте данных товаров.

Вместе с тем, в формулировке предъявленного обвинения отсутствует указание на сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершённые в особо крупном размере.

Между тем, вывод суда первой инстанции о наличии существенных нарушений при составлении обвинительного заключения, влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, является незаконным.

Из материалов уголовного дела следует, что в обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.4 ст.171.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1.

С учётом описания в обвинительном заключении обстоятельств совершения преступления и данной им юридической квалификации уголовное дело подлежит рассмотрению в пределах предъявленного ФИО1 обвинения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не нарушаются, отсутствует невозможность постановления приговора или иного решения суда, постановление суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а дело направлению в суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 19 июля 2024 года о возвращении прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.171.1 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление Елизовского городского прокурора Фёдорова А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

.