Решение по делу № 33-1996/2018 от 31.01.2018

Судья Лобастова О.Н.

дело № 33-1996/2018 19 февраля 2018 года

г. Пермь

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Валуевой Л.Б.,

судей: Чулатаевой С.Г., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрев 19 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по частной жалобе Беляковой Ларисы Леонидовны на определение Свердловского районного суда г. Перми от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с Хомякова Сергея Владимировича в пользу Беляковой Ларисы Леонидовны расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.10.2017 года отменено решение Свердловского районного суда города Перми от 18.07.2017 года, исковые требования Хомякова С.В. к Беляковой Л.Л., Белякову С.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 155863 рублей, оставлены без удовлетворения.

Белякова Л.Л. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение об удовлетворении требования.

В частной жалобе Белякова Л.Л. просит определение суда отменить, принять новое решение определив размер затрат на оплату услуг представителя как 30000 рублей. Указывает на то, что суд не принял во внимание сложность рассматриваемого спора, не учел то, что понесенные расходы не превышают стоимость аналогичных услуг при сопоставимых обстоятельствах, доказательств, что понесенные расходы не являются разумными и превышают минимально необходимые истцом не представлено.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания частной жалобы не извещались. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, интересы Беляковой Л.Л, при разрешении спора в суде первой инстанции, апелляционной инстанции представлял адвокат ПРКА «Адвокат» С., на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от 07.06.2017 года.

Условиями договора было предусмотрено представление интересов Беляковой Л.Л. в Свердловском районном суда по делу 2-3759/2017 по иску Хомякова С.В., в том числе: ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях, вознаграждение установлено в размере 20000 рублей, участие в апелляционном и кассационном суде дополнительно оплачивается в размере 10 000 рублей. В материалы дела представлены доказательства оплаты услуг в общем размере 30000 рублей, в том числе: 17.07.2017 – 10000 рублей, 24.08.2017 5000 рублей, 18.09.2017 – 5000 рублей, 22.11.2017 – 10000 рублей. Как следует из материалов дела, представитель ответчика принимала участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание доводы Хомякова С.В., фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений сторон, объем и характер оказанной правовой помощи, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что определенная судом ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс интересов сторон спора, сопоставима с размерами сумм, обычно присуждаемых к возмещению расходов по оплате услуг представителей по делам той же категории и длительности рассмотрения.

Нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Беляковой Ларисы Леонидовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи