Решение по делу № 12-16/2023 (12-189/2022;) от 27.12.2022

РЕШЕНИЕ             дело № 12-16/2023

с. Шаран, РБ                                     07 февраля 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе защитника Ардисламова Д.С. – Галеева А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 10 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 10 ноября 2022 года Ардисламов Д.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, – управление Ардисламовым Д.С. в нарушение требований п. 2.7 ПДД транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имевшее место 13 августа 2022 года в 23 часа 45 минут на обочине напротив АЗС «Башнефть», расположенной по адресу: <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ардисламова Д.С. – Галеев А.Р. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении в отношении Ардисламова Д.С. было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч.ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу того лица.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство, Ардисламов Д.С. и его защитник Галеев А.Р. извещенные надлежащим образом, не явились.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Хасаншин А.Х. в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

    Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2022 года в 23 часа 45 минут на обочине напротив АЗС «Башнефть», расположенной по адресу: <адрес>, Ардисламов Д.С. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13 августа 2022 года, в котором изложено существо правонарушения. При составлении протокола Ардисламову Д.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей строке. В соответствии со ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ в протоколе указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 13 августа 2022 года, согласно которому Ардисламов Д.С. 13 августа 2022 года был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием оснований полагать, что Ардисламов Д.С. находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта. В соответствии со ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ в протоколе указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 13 августа 2022 года с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Ардисламов Д.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской №, с результатом освидетельствования – 0,804 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Ардисламов Д.С. был согласен, о чем собственноручно написал слово «согласен» в соответствующей строке акта. В соответствии со ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ в акте указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия (л.д. 4);

- видеозаписью с места совершения правонарушения, просмотренной судом, на которой зафиксирована процедура прохождения Ардисламовым Д.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения Ардисламова Д.С. и его результат – 0,804 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Ардисламов Д.С. был согласен, не заявлял о направлении его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12);

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Хасаншина А.Х. от 13 августа 2022 года, согласно которому 13 августа 2022 года во время несения службы в с. Шаран ими была остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ардисламова Д.С., от которого исходил запах алкоголя изо рта, также были выявлены и другие признаки алкогольного опьянения. Ардисламов Д.С. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки с применением прибора Алкотектор, с чем он согласился. После проведенного теста с результатом 0,804 мг/л Ардисламов Д.С. согласился. За нарушение п. 2.7 ПДД РФ на Ардисламова Д.С. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются относимыми, допустимыми и достоверными и принимаются судом.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Ардисламова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписи с места совершения правонарушения, обоснованно приняты мировым судьей в качестве надлежащих доказательств по делу. При этом данные доказательства подтверждают факт управления Ардисламовым Д.С. транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не вызывают сомнений в их достоверности.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Ардисламова Д.С., по делу не выявлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматривается. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не усматривается.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Ардисламов Д.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ГИБДД признака опьянения – запах алкоголя изо рта, указанного в п. 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения, Ардисламов Д.С. в порядке, предусмотренном Правилами, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской №, по результатам которого у Ардисламова Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,804 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 4).

Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор Юпитер, заводской №, которым проведено освидетельствование Ардисламова Д.С. на состояние алкогольного опьянения, соответствует требованиям п. 5 Правил, поверен и действителен до 27 февраля 2023 года, что подтверждается соответствующим свидетельством о поверке (л.д. 7). Таким образом, с учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем, достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора (л.д. 4).

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования Ардисламовым Д.С. сделано не было, с результатами освидетельствования последний был согласен, что подтверждается соответствующей записью в акте освидетельствования, удостоверенной его подписью.

Таким образом, действия Ардисламова Д.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ардисламову Д.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации процессуальных действий.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям Ардисламова Д.С. даны верные.

Заявленные Ардисламовым Д.С. и его защитником ходатайства разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, с указанием мотивов принятого решения и вынесением соответствующих определений, нарушений процессуальных требований КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Доводы Ардисламова Д.С. и его защитника о том, что Ардисламов Д.С. прошел освидетельствование с использованием прибора под влиянием обмана со стороны сотрудников ГИБДД, расцениваются судом, как вызванные желанием Ардисламова Д.С. избежать ответственности за содеянное, признаются судом недостоверными и не принимаются. Указанные доводы опровергаются исследованными выше доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ардисламова Д.С. в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Назначенное Ардисламову Д.С. наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено, в связи с чем, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Ардисламова Д.С. – Галеева А.Р. – без удовлетворения.

На основании ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ардисламова Д.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Ардисламова Д.С. – Галеева А.Р. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья                                             О.Н. Алехина