Решение по делу № 8Г-1754/2020 [88-4917/2020] от 15.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 88-4917/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           19 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Новожиловой И.А., Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4085/2019 (УИД 19RS0001-01-2019-004548-87) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Адаменко Вячеславу Владимировичу о взыскании ущерба,

по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Артюховой Натальи Алексеевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к Адаменко Вячеславу Владимировичу (далее по тексту – Адаменко В.В.) о возмещении материального ущерба в сумме 550 713,87 рублей.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2019 г. к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Солопов А.В., Абрамов Д.В., Жуков И.Д., Беляев Р.Ю., Жарков М.В., Катнеков Р.Г.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 октября 2019 г., в удовлетворении иска отказано.

Представитель ОАО «РЖД» Артюхова Н.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 октября 2019 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Адаменко В.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» с 21 мая 2004 г., что подтверждается трудовым договором от 21 мая 2004 г. № №.

Приказом от 6 апреля 2016 г. № № Адаменко В.В. переведен постоянно на должность <данные изъяты> Эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II - структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

Полагая, что по вине ответчика работникам Абрамову Д.В., Жукову И.Д., Солопову А.В., Катнекову Р.Г., Беляеву Р.Ю., Жаркову М.В. дважды оплачены одни и те же дни, сначала в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, а после восстановления на работе - в качестве отпускных, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 238, 242, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», исходил из того, что достаточных, относимых и допустимых доказательств, при которых на ответчика, замещавшего должность начальника структурного подразделения - филиала ОАО «РЖД», может быть возложена материальная ответственность, а именно: противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, истцом не было представлено, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик не может быть субъектом материальной ответственности в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, в том понимании, какое изложено истцом.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Артюховой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий                                                          М.В. Лавник

Судьи                                                                                И.А. Новожилова

                                                                                                    И.А. Шефер