Решение по делу № 33а-1860/2020 от 09.06.2020

дело №33а-1860                          судья Тишкова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г.Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Дорохина О.М.,

при секретаре Сычевой Е.О.,

с участием прокурора прокуратуры Тульской области Алисина М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Спиридонова Олега Вячеславовича на решение Донского городского суда Тульской области от 29 апреля 2020 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Спиридонова Олега Вячеславовича.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Федеральное казённое учреждение Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Спиридонову О.В. об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указало, что Спиридонов О.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по приговору Донского городского суда Тульской области от 06.11.2014, за преступление совершенное при опасном рецидиве преступлений.

Срок отбытия наказания по приговору суда истекает 03 июля 2020 года.

За время отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, имеет 6 взыскания, 7 поощрений, в настоящее время не трудоустроен, отношение к труду и учебе нейтральное, отбывает наказание в обычных условиях содержания, вину в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

Административный истец просил суд установить административный надзор осужденному Спиридонову О.В. на срок погашения судимости по приговору Донского городского суда Тульской области от 06.11.2014 - 8 (восемь) лет с момента освобождения и административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до конца погашения судимости.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Спиридонов О.В. в судебном заседании административные исковые требования об установлении административного надзора и административных ограничений признал частично, не согласен с установлением административного ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, так как для оказания помощи престарелой матери, он вынужден будет, иногда ночевать по ее местожительству.

Прокурор, участвовавший в деле, полагал правильным заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решением Донского городского суда Тульской области от 29.04.2020 административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, Спиридонову О.В. установлен административный надзор по приговору Донского городского суда Тульской области от 06.11.2014 - 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении Спиридонова О.В. установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе административный ответчик Спиридонов О.В. просит из решения Донского городского суда Тульской области от 29.04.2020 исключить ограничения касающиеся запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 часов.

Судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, административного ответчика Спиридонова О.В.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив довода апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Алисина М.М., полагавшего решение Донского городского суда Тульской области от 29.04.2020 законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ.

На основании представленных доказательств судом установлено, что Спиридонов О.В. судим 17.02.2003 Донским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от14.-5.2003, постановлением Донского городского суда Тульской области от 28.01.2005, определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25.02.2005, постановлением президиума Тульского областного суда от22.04.2008, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2008, постановлением Донского городского суда Тульской области от 20.07.2011, по п. «а» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 03.09.2012 по отбытию наказания,

осужден 06.11.2014 Донским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением суд кассационной инстанции президиума Тульского областного суда от 13.11.2018, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Донского городского суда Тульской области от 06.11.2014 установлено, что Спиридонов О.В. совершил преступления при опасном рецидиве.

С учетом непогашенной судимости за совершение Спиридоновым О.В. тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.

Судимость Спиридонова О.В. по приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ на момент совершения преступления).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Спиридонову О.В. административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении Спиридонова О.В., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Спиридонову О.В. административный надзор на срок, определенный для погашения судимости Донского городского суда Тульской области от 06.11.2014, то есть на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения, поскольку Спиридонов О.В. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установленные решением районного суда административные ограничения не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Спиридонову О.В. вышеуказанных административных ограничений, судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Спиридонова О.В., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств преступления.

Доводы о том, что установленные ограничения препятствуют осуществлению ухода за престарелой матерью, подлежат отклонению как основаны на неправильном толковании правовых норм, поскольку в соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, являются целью и задачами указанного закона, в связи с чем, рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы, не могут.

Необходимость оказания помощи матери, проживающей по другому адресу, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении административных ограничений.

При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п.1 ст.10 вышеназванного Закона с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Таким образом, оснований для отмены решения Донского городского суда Тульской области от 29 апреля 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Спиридонова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий