Решение по делу № 2-5563/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-5563/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 г.                                                                                                          ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующей по доверенности от < дата >,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля «Хундай Соната» регистрационный номер М ..., под управлением водителя ФИО4 и автомобилем «Мазда 6» регистрационный знак Н ... ФИО8, под управлением собственника истца ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4 гражданская ответственность которого по полису ОСАГО и ДСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о получении страховой выплаты. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере .... по полису ОСАГО, и ... коп. по полису ДСАГО. Для определения причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику АНЭ НСЭ «Союз - Эксперт», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ...., поэтому истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере ...., штраф в ...% присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы за оформление доверенности в размере ...

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, от него поступило заявление о проведении судебного заседания назначенного на < дата > в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, снял требования о взыскании штрафа, а в остальном исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании заявление не признала, считая, что выплаченной суммы достаточно для возмещения ущерба.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. Сведений об уважительных причинах неявки третье лицо в суд не представило, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1 ФЗ от < дата > №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля «Хундай Соната» регистрационный номер ... ..., под управлением водителя ФИО4 и автомобилем «Мазда 6» регистрационный знак ..., под управлением собственника истца ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от < дата >, установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Данное постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», также у ФИО4 в ООО «Росгосстрах» имеется договор дополнительного страхования гражданской ответственности, страховая сумма ....

Размер материального ущерба истца подтверждается отчетом ... выполненным АНЭ НСЭ «Союз - Эксперт», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мазда 6» регистрационный знак ..., с учетом износа составляет ....      

Суд считает данный отчет, произведенный АНЭ НСЭ «Союз - Эксперт», которое определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо этот отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Кроме того, не оспорен этот отчет и ответчиком, которым не представлено никаких доказательств в опровержение выводов экспертного заключения представленного истцом.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.     В случае,     когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263. в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

При наличии таких обстоятельств: страхование собственника автомобиля ФИО4, своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» по договорам ОСАГО и ДСАГО, наступление страхового случая на момент действия договора, вины ФИО4 в ДТП, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие, наличие у него материального ущерба, суд считает, что страховщик обязан выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере ...

Страховая сумма по полису ОСАГО составляет ....(лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО).

А поскольку этой суммы страхового возмещения в пределах лимита по полису ОСАГО недостаточно для возмещения истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, то выходящая за пределы лимита по полису ОСАГО сумма в размере ... коп. должна быть взыскана по полису ДСАГО (... лимит ответственности по полису ДСАГО) - .... ( выплаченное страховое возмещение по полису ОСАГО) - ... коп. ( выплаченное страховое возмещение по полису ДСАГО ) =....).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

А потому с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы: за оформление доверенности в размере ...

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, уменьшает расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению истцу ответчиком, с ....

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сафина ФИО9, - удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сафина ФИО10 стоимость восстановительного ремонта в размере ...., расходы за оформление доверенности в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

        Судья                                                                                      Власюк С.Я.