Решение по делу № 2-579/2022 (2-3801/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-579/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре Ю.А. Садчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова А.В. к Григорьевой Ю.О. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Осипов А.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19.01.2021 года по гражданскому делу № исковые требования ОсиповаА.В. к ГригорьевойЮ.О. о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств удовлетворены в части, общим долгом супругов ОсиповаА.В. и ГригорьевойЮ.О. признаны обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2» и ОсиповымА.В.

Указанным решением суда установлено, что Осипов А.В. и ГригорьеваЮ.О. состояли в зарегистрированном браке с 29.10.2012 года, который фактически расторгнут в августе 2020 года, при этом официально брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Истец самостоятельно несет расходы по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01.08.2020 года по 31.12.2021 года сумма выплат составила 182613,83 рублей.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию в размере 91307 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2939,21 рублей.

Истец Осипов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Осипова Ю.О. в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справке Осипова Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Судебные извещения, направленные ответчику по указанному адресу, дважды возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку ответчик ГригорьеваЮ.О. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, при этом судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая доступность сведений о судебном разбирательства, размещенных на сайте районного суда, которое должно быть проведено в разумный срок, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку последняя в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вступившим в законную силу решением Оренбурсгкого районного суда Оренбургской области от 19.01.2021 года по гражданскому делу № № по исковому заявлению Осипова А.В. к Григорьевой Ю.О., ФИО о разделе совместного имущества супругов и долговых обязательств, признании договора купли-продажи транспортного средства притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав совместного имущества супругов, взыскании судебных расходов установлено, что Осипов А.В. и Григорьева Ю.О. состояли в зарегистрированном браке с 29 октября 2012 года, фактически брачные отношения между указанными лицами прекращены с августа 2020 года, при этом, брак, зарегистрированный между сторонами, прекращен 11 января 2021 года.

Осипов А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор потребительского кредита № с ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Решением суда от 19.01.2021 года установлено, что сторона ответчика не оспаривала факт наличия данных кредитных обязательств в период брачных отношений, более того не оспорен и факт траты кредитных обязательств на нужды семьи.

Указанным вступившим в законную силу решением суд признал общим долгом супругов Осипова А.В. и Григорьевой Ю.О. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2» и Осиповым А.В., определив доли равными по 1/2 доли.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно справке из ФИО2 заемщиком Осиповым А.В. за период с 01.08.2020 года по 31.12.2021 года в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 182613,83 рублей.

Принимая во внимание решение суда от 19.01.2021 года, доказательства оплаты ответчиком по кредитному договору, суд приходи к выводу, что у истца возникло право регресса к ответчику в 1/2 доле произведенных платежей по договору.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим решению Оренбурсгкого районного суда Оренбургской области от 19.01.2021 года о разделе спорного кредитного обязательства в размере 1/2 доли в отношении каждого из супругов. Кроме того, суд, принимая во внимание факт того, что ответчиком указанный расчет не оспорен, на основании вышеизложенных норм приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика Григорьевой Ю.О. денежных средств в размере 91307 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Осипов А.В. в исковом заявлении ссылается на то, что при обращении в суд с настоящим иском был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы в размере 2500 рублей.

Учитывая обычную практику взимания расходов на оплату услуг представителя по аналогичным делам, с учетом заявленных Истцом требований, принимая во внимание их удовлетворение, сложность дела, с учетом объема оказанных представителем услуг, выразившихся в составлении искового заявления, продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей являются завышенными и с ответчика ГригорьевойЮ.О. в пользу Истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ГригорьевойЮ.О. расходы по оплате госпошлины в размере 2939,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Осипова А.В. к Григорьевой Ю.О. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Ю.О. в пользу Осипова А.В. денежные средства в размере 91307 рублей за период с 01.08.2020 года по 31.12.2021 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Осиповым А.В. и ФИО2

Взыскать с Григорьевой Ю.О. в пользу Осипова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2939,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в дела, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.02.2022 года.

Судья: Ж.В. Афанасьева