Решение по делу № 2-1434/2022 от 27.06.2022

Дело №2-1434/2022

91RS0001-01-2022-003966-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года                                                               г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

    при секретаре                   – Даниловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелинского Евгения Александровича к Свиридюк Владимиру Васильевичу о взыскании денежных средств по расписке, -

у с т а н о в и л :

Истец, 27.06.2022 года обратился с указанным иском в суд, в котором просил: взыскать с Свиридюк В.В. денежные средства в пользу Зелинского Е.А. в размере № расходы по оплате госпошлины в размере №

    Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере № для покупки газобетонных блоков и обязался организовать поставку до ДД.ММ.ГГГГ, или возвратить данную сумму. Однако, ответчик взятые обязате6льствиа не выполнил денежные средства не возвратил. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец Зелинский Е.А. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, при этом подал заявление о рассмотрении дела в заочном порядке с вынесением заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свиридюк В.В. взял у Зелинского Е.А. денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ для покупки газобетонных блоков и обязался организовать поставку до ДД.ММ.ГГГГ блоки или вернуть данную сумму денег. Данные обязательства подтверждаются распиской (оригинал приобщен к материалам дела).

Однако со стороны ответчика условия договора (расписки) не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Зелинский Е.А. в адрес Свиридюк В.В. направил претензию о возврате денежных средств по расписке (л.д.10), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить заем в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из указанных норм законодательства и содержания расписки, суд считает, что денежные средства по неисполнению условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере № подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере №

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд –

р е ш и л :

Исковое заявление Зелинского Евгения Александровича – удовлетворить.

Взыскать с Свиридюк Владимира Васильевича в пользу Зелинского Евгения Александровича денежные средства в размере № оплаченную госпошлину в размере № а всего <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Е.А. Тощева