Решение по делу № 2-1725/2011 от 02.06.2011

Дело № 2-1725 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 26 августа 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Белову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Белову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на условиях срочности, платности и возвратности, с обязательством ответчика производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов на пользование кредитом. Указанное обязательство ответчиком нарушается, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., в том числе : по уплате основного долга в размере <данные изъяты> коп., по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., штрафные пени по процентам по кредиту в размере <данные изъяты> коп. и штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> коп. Указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере <данные изъяты> коп. истец просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белов И.В. в судебное заседание явился, наличие задолженности и ее размер не оспорил, при этом пояснил, что большая часть кредита им погашена, в августе ДД.ММ.ГГГГ года ему была установлена вторая группа инвалидности бессрочно, что повлияло на возможность погашения кредита, в связи с чем ответчик просит суд снизить размер подлежащих взысканию пеней.

Заслушав пояснения ответчика, проверив представленные доказательства, уд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подтверждение требований иска и его размеров суду представлены : копия заявления ответчика о выдаче кредита ( л.д. 15-19), копия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом предоставлен ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, с обязательством ответчика ежемесячно производить платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ( л.д. 20-23) с графиком платежей ( л.д. 24) ; выписка по счету ответчика ( л.д. 34-42), расчет задолженности, который ответчиком не оспаривается, судом проверен и признается обоснованным ( л.д. 14), а также учетно-регистрационные документы истца ( л.д. 27-33, 43).

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленным и доказанным наличие у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет : по основному долгу – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафных пеней за просрочку исполнения обязательств основано на законе и условиях кредитного договора. Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из представленной суду выписки по счету усматривается, что значительная часть кредита ответчиком погашена, ответчик прекратил внесение ежемесячных платежей с августа ДД.ММ.ГГГГ года, однако в суд истец обратился только в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справке об инвалидности – с ДД.ММ.ГГГГ ответчику Белову И.В. установлена вторая группа инвалидности бессрочно. При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – до <данные изъяты> рублей, а также штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору : основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, штрафные пени за просрочку выплаты процентов по кредиту – в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении судом исковых требований на общую сумму <данные изъяты> коп. взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежат <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 329, 330, 333, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ : ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ : <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.