Решение по делу № 11-421/2021 от 21.06.2021

УИД 11MS0061-01-2020-007604-10 Дело № 11-421/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2021 года                            г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жижевой Ольги Валериевны на определение мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26.04.2021 о возврате возражений относительного исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 29.12.2020 по делу №... с Жижевой О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. взыскана задолженность по договору займа от 18.01.2017 в размере 3000 рублей сумма основного долга, процентов в размере 9000 рублей, пени в размере 2518 рублей 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 290 рублей 36 коп.

15.04.2021 Жижева О.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 29.12.2020, указывая при этом на уважительность пропуска срока для подачи таких возражений.

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 26.04.2021 возражения были возвращены Жижевой О.В. в связи с пропуском процессуального срока на их подачу и недоказанностью наличия уважительных причин пропуска.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, Жижева О.В. обратилась в суд с частной жалобой.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в корреспонденции с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Частью 1 ст. 109 указанного Кодекса предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Согласно ч. 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ, подлежащей применению к спорным правоотношениям по аналогии? в случае если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Положениями ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно положениям ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа от 29.12.2020 была направлена Жижевой О.В. 18.01.2021 по почте заказным письмом с уведомлением по адресу: ..., который был ею указан при заключении договора займа. Данный адрес также указывался Жижевой О.В. в возражениях относительно исполнения судебного приказа.

Почтовый конверт был возвращен мировому судье 27.01.2021 с отметкой «за истечением срока хранения».

Доводов о том, что Жижева О.В. по независящим от неё причинам не имела возможности получения копии судебного приказа, направленного по почте по указанному адресу, частная жалоба не содержит, доказательств, из которых бы усматривались данные обстоятельства, материалы дела также не содержат. В связи с чем, суд при рассмотрении частной жалобы суд исходит из факта наличия у Жижевой О.В. возможности получения судебных извещений, направленных по указанному адресу.

Таким образом, Жижева О.В. считается получившей копию судебного приказа не позднее 27.01.2021, срок для подачи Жижевой О.В. возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.12.2020 истек 10.02.2021. С такими возражениями Жижева О.В. обратилась к мировому судье лишь 15.04.2021.

Каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что Жижева О.В. по объективным причинам была лишена возможности получения направленной судом почтовой корреспонденции не представлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 26.04.2021. Оснований для удовлетворения частной жалобы Жижевой О.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу Жижевой Ольги Валериевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Д.А. Паншин