Решение по делу № 33-5444/2024 от 22.03.2024

Судья ФИО6 [номер]

Дело [номер]

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] [дата]

ФИО5 областной суд в составе председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «К2»

на определение ФИО2 районного суда ФИО5 [адрес] от [дата]

которым, отказано в удовлетворении заявления ООО «К2» о процессуальном правопреемстве

по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «К2» обратилось в суд с заявлением о производстве процессуального правопреемства по судебному решению по гражданскому делу [номер] по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что Воскресенский районный суд ФИО5 [адрес], в рамках гражданского дела [номер] удовлетворил заявленные требования, и взыскал с ФИО4, ФИО3, ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору [номер] от [дата].

[дата] между АО "Россельхозбанк" и ООО "К2" был заключен договор уступки прав (требований) [номер], согласно которому, в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии (далее по тексту именуемые «Кредитные договоры»), заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по Кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором (далее по тексту именуемые «Обеспечительные договоры»), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

В последующем, в адрес должников, права (требования) по которым перешли к ООО «К2», одновременно с уведомлением о переходе прав (требований) новому кредитору, было направленное настоящее заявление о процессуальном правопреемстве, с мультикопией документов, приложенных к подаваемому заявлению. Тем самым, заявитель исполнил свою обязанность по направлению уведомления должника о состоявшейся уступке прав требований (ст. 385 ГК РФ), а также обязанность, по направлению участникам процесса заявления о процессуальном правопреемстве (ст. 132 ГПК РФ).

Просит произвести по гражданскому делу [номер] замену стороны (взыскателя) с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «К2».

    В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

    Определением ФИО2 районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] в удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «К2» о производстве процессуального правопреемства по судебному решению по гражданскому делу [номер] по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

В частной жалобе ООО «К2» просит отменить данное определение суда как незаконное.

ФИО1, ФИО3, поданы возражения на частную жалобу, в которых они просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением ФИО2 районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования были удовлетворены.

Решением постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 498491,25 руб., из которых: основной долг 262007,08 руб., просроченный основной долг 207412,93 руб., проценты за пользование кредитом 4321,24 руб. за период с [дата] по [дата], а также начиная с [дата] по [дата] - по формуле простых процентов, исходя из процентной ставки 14% годовых умноженной на остаток задолженности по кредиту разделенной 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты; пени за несвоевременный возврат основного долга и/или процентов 24750 рублей за период с [дата] по [дата]; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8209 рублей».

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу [дата] (л.д.л.д.61-63).

На основании вступившего в законную силу решения был выдан исполнительный лист.

[дата] между АО "Россельхозбанк" и ООО "К2" был заключен договор уступки прав (требований) [номер], согласно которому, в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии (далее по тексту именуемые «Кредитные договоры»), заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по Кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором (далее по тексту именуемые «Обеспечительные договоры»), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода (л.д.6-15, 32-35).

Согласно, копии материала исполнительного производства [номер]-ИП от 22.08.2017г. видно, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС [номер] от 20.06.2017г., вступившему в законную силу 20.06.2017г., по делу [номер] от 17.05.2017г., выданного Воскресенским районным судом ФИО5 [адрес], предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 506700,25 руб. (л.д.л.д.71-73), в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Акционерное общества «Российский сельскохозяйственный банк» начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 ГУФССП России по ФИО5 [адрес] ФИО8 22.08.2017г. возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП (л.д.л.д.74-76).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ФИО5 [адрес] ФИО9 от 28.12.2018г. исполнительные производства от 22.08.2017г. [номер]-ИП и от 22.08.2027г. [номер]-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер [номер]-СВ (л.д.77).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству [номер]-ИП по состоянию на 09.01.2024г. видно, что с должника взыскано 159,041,11 руб., из которой перечислено взыскателю 159,041,11 руб. (л.д.л.д.96-107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ФИО5 [адрес] ФИО8 от 26.11.2021г. исполнительное производство [номер]-ИП от 22.08.2017г. окончено фактическим исполнением (л.д.л.д.86-87).

Согласно копии материала исполнительного производства [номер]-ИП от 22.08.2017г., видно, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС [номер] от 20.06.2017г., вступившему в законную силу 20.06.2017г., по делу [номер] от 17.05.2017г., выданного Воскресенским районным судом ФИО5 [адрес], предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 506700,25 руб. (л.д.л.д.89-91), в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Акционерное общества «Российский сельскохозяйственный банк» начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 ГУФССП России по ФИО5 [адрес] ФИО8 22.08.2017г. возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП (л.д.л.д.92-94).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ФИО5 [адрес] ФИО9 от 28.12.2018г. исполнительные производства от 22.08.2017г. [номер]-ИП и от 22.08.2027г. [номер]-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер [номер]-СВ (л.д.95).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству [номер]-ИП по состоянию на 09.01.2024г. видно, что с должника взыскано 349 138,44 руб., из которой перечислено взыскателю 347 659,14 руб., перечислено как испол. сбор 1 479,30 руб. (л.д.л.д.96-107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ФИО5 [адрес] ФИО8 от 26.11.2021г. исполнительное производство [номер]-ИП от 22.08.2017г. окончено фактическим исполнением (л.д.л.д.108-110).

Как усматривается из ответа ФИО2 ГУФССП России по ФИО5 [адрес] следует, что исполнительный документ в отношении ФИО4 в пользу взыскателя Акционерное общества «Российский сельскохозяйственный банк» в базе АИС ФИО2 [адрес] отделения судебных приставов ГУФССП России по ФИО5 [адрес] не числится (л.д.л.д.68-69).

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа, поэтому правопреемство в рамках данного дела произведено быть не может. Возможность стороны взыскателя по оконченному исполнительному производству гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он не основан на законе.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Указанное соответствует правовой позиции, выраженной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ [номер]кг18-70 от [дата], [номер]-кг22-13-к1 от [дата].

Между тем, делая вывод об отказе в замене стороны взыскателя, суд первой инстанции исходил лишь из самого факта окончания исполнительного производства, без установления содержания принятого судом решения и факта его реального исполнения в полном объеме, что не отвечает положениям ст.ст.195-198 ГПК РФ, ввиду чего постановленное определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, исследовав повторно решение суда и иные материалы по вопросу о правопреемстве, установил, что решением ФИО2 районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] взыскана солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 498491,25 руб., из которых: основной долг 262007,08 руб., просроченный основной долг 207412,93 руб., проценты за пользование кредитом 4321,24 руб. за период с [дата] по [дата], а также начиная с [дата] по [дата] - по формуле простых процентов, исходя из процентной ставки 14% годовых умноженной на остаток задолженности по кредиту разделенной 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты; пени за несвоевременный возврат основного долга и/или процентов 24750 рублей за период с [дата] по [дата]; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8209 рублей».

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требований стороны согласовали, что кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие их кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками и указанных в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам.

В данном случае, суд не учел, что вступившим в законную силу решением ФИО2 районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] с ответчиков в пользу истца взыскан основной долг, просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом за период с [дата] по [дата], а также начиная с [дата] по [дата]; пени за несвоевременный возврат основного долга и/или процентов за период с [дата] по [дата], при этом проценты за пользование кредитом, неустойки, начисленные по день фактической уплаты суммы долга, право на которые переданы по договору переуступки права требования, судебным решением не были взысканы.

Суд 1 инстанции данные обстоятельства во внимание не принял, вследствие чего пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, которым заявление ООО «К2» о процессуальном правопреемстве, подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение ФИО2 районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] отменить.

Разрешить вопрос по существу, которым, заявление Общества с ограниченной ответственностью «К2» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны (взыскателя) с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «К2» ( ИНН [номер], ОГРН [номер], ОГРН [номер], почтовый адрес: [адрес] расчетный счет [номер], в ПАО Сбербанк Поволжский Банк, БИК [номер], кор. счет [номер]

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) через суд первой инстанции.

Судья