Решение по делу № 5-454/2022 от 05.05.2022

Дело № 5-454/2022

ПУРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Мира улица, д. 5, г. Тарко-Сале, ЯНАО, 629850 тел: (34997) 2-61-27,

факс: (34997) 2-41-55

E-mail: purovsky.ynao@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале ЯНАО                                              26 мая 2022 г.

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сологуб Марина Владимировна,

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – Токарева В.С.,

защитника Пурман К.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Токарева Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, русским языком владеющего, состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, работающего <данные изъяты>

установил:

26.03.2022 в 13:35 ч. на 23 км 480 м а/д Коротчаево-Тазовский Токарев В.Н., управляя транспортным средством «МАН RS №» государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, скоростной режим, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством «Газель Белава» государственный регистрационный знак №, движущимся во встречном направлении, под управлением гражданина ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП) водитель ФИО7 и пассажир ФИО8 транспортного средства «Газель Белава» государственный регистрационный знак № получили телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В судебном заседании Токарев В.Н. вину в административном правонарушении не признал, пояснив, установленное на дороге ограничение скорости он не превышал, при этом потерпевший ФИО9 его превысил, что могло стать причиной ДТП. Кроме того, совершению ДТП способствовало ненадлежащее содержание автомобильной дороги. Должностным лицом был нарушен срок проведения административного расследования, ему не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. На основании изложенного Токарев В.Н. просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник ФИО6, допущенная к участию в производстве по делу, также настаивала на прекращении производства по делу в отношении Токарева В.Н. за отсутствием события и состава административного правонарушения, в связи с допущенными нарушениями порядка производства по делу.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании участие при надлежащем извещении не принимали, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевших.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при надлежащем извещении в заседание не явилось.

Виновность Токарева В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 89 АС № 710398 от 05.05.2022, где изложены обстоятельства дела;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 89ОВ № 001310 от 08.06.2021 и приложением к нему;

- схемой ДТП;

-сообщениями, поступившими по телефону 02 в ОМВД 26.03.2022 о том, что на 25 км а/д Коротчаево-Тазовский произошло ДТП с участием транспортных средств Газель г/н № и МАН г/н №, в ДТП есть пострадавшие, и об обращении в отделение скорой помощи пострадавших в ДТП ФИО10 и ФИО7;

- рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО11 ФИО12, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места ДТП от 26.03.2022 и транспортных средств;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, из которых следует, что на момент совершения ДТП на проезжей части 23 км а/д Коротчаево – Тазовский образовалась наледь в виде стекловидного льда;

- объяснениями ФИО7, Токарева В.Н., ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде раны левой ксити, ссадины правой кисти, ссадины левой голени, кровоподтека на коже в области крыла правой подвздошной кости, которые в совокупности оцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП ФИО14 причинены телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека спины, раны области правого верхнего века с переходом на область брови, раны в области правой кисти, которые в совокупности оцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека;

- другими представленными в материалах дела документами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные требования Правил дорожного движения нарушены Токаревым В.Н., что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению ФИО14 и ФИО7 легкого вреда здоровью.

Оценивая доводы объяснений Токарева В.Н., защитника и представленное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание дороги, судья приходит к выводу о том, что наличие на проезжей части автодороги наледи является особенностью дорожных условий, которые должны были быть учтены водителем Токаревым В.Н. в силу требований пункта 10.1 Правил дорожного движения. Сам факт ненадлежащего содержания дороги не освобождает Токарева В.Н. от обязанности учитывать дорожные и метеорологические условия, избрать такую скорость движения транспортного средства, которая должна обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

То обстоятельство, что Токарев В.Н. установленное на автодороге ограничение скорости не превышал, не свидетельствует об отсутствии его вины в нарушение Правил дорожного движения и ДТП, поскольку в силу п. 10.1 Правил дорожного движения Токарев В.Н. был обязан не только вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и должен при выборе скорости движения учитывать, в числе, дорожные и метеорологические условия, а также принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы Токарева В.Н. о том, что причиной ДТП могло стать превышение потерпевшим ФИО7 установленного ограничения скорости, судья признает необоснованными, поскольку как установлено при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела, что столкновение транспортных средств произошло по причине выезда Токарева В.Н. на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы Токарева В.Н о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и ему не были разъяснены права, опровергаются представленной в материалах дела телефонограммой от 04.05.2022.

Телефонограмма в силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ является надлежащим извещением по делу об административном правонарушении.

Сопроводительное письмо от 05.05.2022 № 81/в-10099 подтверждает направление Токареву В.Н. копии протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 26.03.2022, срок административного расследования не продлялся.

Протокол об административном правонарушении составлен 05.05.2022.

Таким образом, срок проведения административного расследования был действительно нарушен. Однако данное обстоятельство не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не влечет прекращение производства по делу.

Виновность Токарева В.Н. подтверждена совокупностью доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Предусмотренных ч. 1.1 статья 29.9. КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судьёй при рассмотрении дела не установлено.

Содеянное Токаревым В.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судом учитываются обстоятельства правонарушения, а также данные о личности правонарушителя.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, а также того обстоятельство, что Токарев В.Н. осуществляет трудовую деятельность в должности водителя, судья приходит к выводу о назначении Токареву В.Н. административного наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 12.24 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Токарева Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г. Салехарду 04901500300), ИНН: 8901003107, КПП: 890101001, КС: 03100643000000019000, банк получателя: РКЦ САЛЕХАРД г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, КБК: 188116 01121 01 0001 140, ЕКС: 40102810145370000008, БИК: 007182108, ОКТМО: 7194000, УИН: 18810389220400005148.

Судья:                              подпись                                                     М.В. Сологуб