Решение по делу № 2-732/2023 (2-9968/2022;) от 06.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием ответчика: Тарасова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2023 (2-9968/2022) по иску ООО «Ситилинк» к Тарасову Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситилинк» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Тарасову Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования следующими доводами.

Тарасовым А.А. через платформу AliExpress был заказан и оплачен товар Ноутбук ACER Nitro 5 № по внутреннему товарному чеку ООО Ситилинк №, номер заказа AliExpress №, стоимость товара 76990 руб. После оформления ответчиком заказа произошел технический сбой, в результате которого AliExpress вернул последнему денежные средства 21.09.2021 года в размере 76990 рублей, о чем свидетельствует кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан ИНН № поставщика, то есть, Ситилинк. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был доставлен и получен вышеуказанный товар. Таким образом, ответчиком приобретен товар, за который ему вернулись денежные средства. В личном кабинете указан номер телефона + 79 179 546 785, так же указан адрес электронной почты <адрес>. Адрес проживания ответчика истцу не был известен. 06.06.2022 г. на указанный адрес электронной почты ООО «Ситилинк» направило претензию о возврате ошибочно переведенной суммы. Сообщение было доставлено, однако ответчик на требование не отреагировал. Также требование направлялось через мессенджеры ВатсАпп и Телеграм, на которые ответчик также не отреагировал. ООО «Ситилинк» обратилось в ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области с заявлением о проведении проверки и привлечении Тарасова А.А. к уголовной ответственности за неправомерное завладение денежными средствами. 09.07.2022 г. ОМВД России по Ставропольскому района вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в деяниях ответчика отсутствовали признаки преступления. Однако вышеуказанным актом установлено, что Тарасов А.А. занимается скупкой техники в целях ее дальнейшей перепродажи для получения выгоды, Тарасов А.А. действительно получил вышеуказанной ноутбук в собственность, также денежные средства за него были возвращены на один их его расчетных счетов, которые заблокированы. В постановлении от 09.07.2022 г. установлен факт возникших гражданско-правовых отношений между ООО «Ситилинк» и Тарасовым А.А. На основании изложенного истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 76990 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать сумму в размере 76990 руб. неосновательным обогащением; взыскать с ответчика Тарасова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 76990 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца по доверенности Романовой Л.Д. поступило ходатайство рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д. 88).

Ответчик Тарасов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 16.09.2021 г. им было предпринято несколько попыток приобретения ноутбука через платформу AliExpress сайт, при этом происходило несколько отмен покупки. Одна из попыток оказалась удачной и его заказ был оформлен по другой карте АО «Тинькофф банк», в дальнейшем товар им был получен. Возврат денежных средств за данный товар ему произведен не был. Считает, что требования заявлены необоснованно, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что 16.09.2021 г. Тарасов А.А. дистанционным способом на электронной платформе TMALL AliExpress оформил и оплатил заказ № № на сумму 76990 руб. в ООО «Ситилинк» на приобретение товара - ноутбука ACER Nitro №, Win 10, NH.QARER.004.

Истец указывает о том, что после оформления заказа произошел технический сбой, в результате которого AliExpress 21.09.2021 г. вернуло Тарасову А.А. денежные средства в размере 76990 рублей, о чем свидетельствует кассовый чек №№ от 21.09.2021 г., в котором указан ИНН № поставщика, то есть, ООО «Ситилинк» (л.д. 15).

05.10.2021 г. вышеуказанный товар был доставлен и получен ответчиком (л.д. 12-13).

Таким образом, истец полагает, что ответчиком приобретен товар, за который ему вернулись денежные средства, на основании чего на стороне Тарасова А.А. возникло неосновательное обогащение в размере 76990 рублей.

09.07.2022 г. о/у ОУР ОМВД России по Ставропольскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, в том числе предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В ходе проведения проверки следственными органами 01.07.2021 г. по вышеуказанному факту был опрошен Тарасов А.А., который пояснил, что он занимается покупкой техники в целях ее дальнейшей перепродажи для получения выгоды. Соответственно, у него имеется большое количество различных банковских карт для оплаты товаров на сайтах, так как их часто блокируют, а также много аккаунтов в приложении AliExpress TMALL, которые впоследствии забываются. Тарасов А.А. не отрицает факт оплаты ноутбука и его получения в ООО «Ситилинк» по адресу: г. Тольятти, Ленинский проспект 8а. Но так как у него имеется много банковских карт, часть из которых в настоящее время заблокирована, подтвердить факт отмены оплаты и возврата денежных средств он не может, соответственно, просит предоставить ему от ООО «Ситилинк» чек о возврате денежных средств с указанием реквизитов банковских карт, на которую они были возвращены (л.д. 10-11).

В материалы дела по запросу суда АО «Тинькофф Банк» были предоставлены сведения о том, что 01.08.2019 г. между Банком и Тарасовым А.А. заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет № (л.д. 62).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тарасовым А.А. заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта №

Из представленной АО «Тинькофф Банк» выписки о движении денежных средств по договору № усматривается, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:27 была совершена операция «покупка» - оплата в YM*aliexpress на сумму 75990 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:16:27 была совершена операция «покупка» - оплата в MMR*Аliexpress на сумму 76990 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:30:04 совершена операция «возврат товара» - возврат операции оплаты Acq Refund MMR*Аliexpress на сумму 76990 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:30:05 совершена операция «возврат товара» - возврат операции оплаты Acq Refund MMR*Аliexpress на сумму 75990 руб. (л.д. 63), все операции проводились с использованием карты №

Таким образом, денежные средства, списанные ДД.ММ.ГГГГ с карты ответчика №******6028 возвращены на карту ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки с движением средств за период с 16.09.2021 г. по 30.09.2021 г. по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:27 была списана сумма в размере 76000 рублей в счет оплаты в YM*aliexpress, номер карты 4603 (л.д. 86-87).

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о выпуске АО «Тинькофф Банк» на имя Тарасова А.А. расчетной карты №, указанной ответе банка (л.д. 62), с учетом того, что данный счет указан в качестве счета по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и Тарасовым А.А., суд приходит к выводу, что в ответе на запрос допущена техническая ошибка в номере карты, поскольку из представленной справки (л.д. 86-87) видно, что по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ был открыт текущий счет №, который совпадает с номером указанным в ответе банка. Следовательно, расчетная карта, выпущенная по данному договору, имеет последние цифры – 4603.

Таким образом, оплата товара - ноутбук ACER Nitro 5 № произведена ответчиком с карты 4603. Доказательств возврата указанного платежа в материалы дела не представлено.

При выше установленных обстоятельствах суд полагает доказанным, что товар Ноутбук ACER Nitro № был выдано ответчику по внутреннему товарному чеку ООО Ситилинк J3247871, номер заказа AliExpress № на основании оплаты поступившей по номеру карты 4603, выпущенной по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой приобрел или сберег имущество за счет истца.

Поскольку доказательств приобретения ответчиком денежных средств в размере 76990 рублей за счет истца в отсутствие законных оснований ООО «Ситилинк» не предоставлено, не имеется оснований для взыскания с Тарасова А.А. денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ситилинк» к Тарасову Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023 г.

Судья Иванова О.Б.