Решение по делу № 2-46/2022 (2-1977/2021;) от 04.10.2021

Дело № 2 – 46/2022

УИД № 34RS0027-01-2021-002842-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2022 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдниной Н.Ф.,

с участием ответчика Самодурова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Самодурову Александру Геннадьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Самодурову А.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что в результате ДТП, произошедшего Дата по вине ответчика, был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего пешехода ФИО9 В связи с наступлением страхового случая мать погибшего потерпевшего ФИО4 - ФИО12. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение 475 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 475 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Самодуров А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в настоящее время его вина не установлена, предварительное следствие не закончено, он вину по предъявленному ему обвинению не признает. Считает, что истец САО «ВСК» преждевременно без документов подтверждающих его вину в дорожно – транспортном происшествии выплатило ФИО5 страховое возмещение.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «г» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства или не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно копии страхового полиса Номер на л.д.30, гражданская ответственность Самодурова А.Г. была застрахована в САО «ВСК».

Дата представитель ФИО11- ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(л.д.31-34)

Согласно акта о страховом случае Номер от Дата, истец выплатил ФИО11 страховое возмещение в размере 475 000 рублей (л.д.47)

Из постановления старшего следователя СО МО МВД России «Фроловский» ФИО7 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Дата следует, что Дата, точное время не установлено, не позднее ... на Адрес, Самодуров А.Г., управляя автомобилем «..., совершил наезд на пешехода ФИО9, от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. По данному факту в отношении Самодурова А.Г. возбуждено уголовное дело Номер по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ (л.д.35).

Согласно постановления старшего следователя СО МО МВД России «Фроловский» ФИО7 о признании потерпевшим от Дата, родная сестра погибшего ФИО9- ФИО8 признана потерпевшей по уголовному делу Номер (л.д.36).

Согласно свидетельства о рождении матерью ФИО9 является ФИО11 (л.д.37)

Согласно свидетельства о смерти ФИО9 умер Дата (л.д.39)

Исходя из положений приведенных норм права, для возмещения страховой выплаты по настоящему иску необходимо установить не только факт оставления места ДТП в нарушение п. 2.5. ПДД, но и вину такого водителя в причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего

Согласно ч. 1 ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, отвечающих принципу относимости, допустимости и достаточности, с достоверностью подтверждающих наличие вины Самодурова А.Г. в дорожно – транспортном происшествии и оставлении места дорожно – транспортного происшествия.

Учитывая вышеизложенное, а также проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для возложения на ответчика регрессной ответственности, предусмотренной пп. «г» пункта 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в настоящее время отсутствуют, допустимых доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика Самодурова А.Г., выразившихся в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, нахождении автомобиля на месте ДТП, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к Самодурову Александру Геннадьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 08 февраля 2022 года