Решение по делу № 2-84/2021 от 11.01.2021

2-84/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года                                                                                    г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Доржиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финанс Консалт» к Афанасьевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Финанс Консалт» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Восточный Экспресс Банк» и Афанасьевой Т.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца отмечает, что банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с пунктами кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Также истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Восточный Экспресс Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», на основании договора уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Финанс Консалт», на основании договора цессии <данные изъяты>

Истец обращает внимание, что ООО «Финанс Консалт» обращалось за выдачей судебного приказа с указанного должника, однако при поступлении возражения от должника, судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с Афанасьевой Т.С. в пользу ООО «Финанс Консалт» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с учетом зачета уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца Плеханов С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Афанасьева Т.С. в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из телефонограммы, переданной лично ответчику Афанасьевой Т.С. секретарем судебного заседания, однако ответчик не уведомила суд о причинах своей неявки, не ходатайствовала об отложении дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с вынесением заочного решения. Истец возражений не имеет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования <данные изъяты> видно, что договор заключен между ОАО «Восточный экспресс банк» и Афанасьевой Т.С., на индивидуальных условиях предоставления кредита в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным взносом–3691 рубль 00 копеек, дата ежемесячного взноса 6 число каждого месяца, размер процентной ставки 37,5% годовых.

Согласно анкете заявителя, заемщик Афанасьева Т.С. дала согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьим лицам (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельностью).

Из Договора уступки прав (требований) <данные изъяты> года видно, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» заключили данный договор, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с цедентом с физическими лицами, согласно Приложения № 1, в котором значится должник Афанасьева Т.С., задолженность которой по кредитному <данные изъяты> на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> рублей 29 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО "Финанс Консалт" был заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с которым цедент ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» передал, а цессионарий ООО "Финанс Консалт" принял права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе и по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному с Афанасьевой Т.С., в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года заемщика Афанасьевой Т.С. за период с <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг –<данные изъяты> рублей, просроченные проценты –59579,23 рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Анализируя позицию истца, суд учитывает, что с условиями предоставления кредита заемщик Афанасьева Т.С. была ознакомлена и выразила согласие, о чем свидетельствует подпись заемщика в анкете заявителя, заявлении клиента о заключении договору кредитования № <данные изъяты>, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность по кредиту, в связи с чем с учетом вышеприведенных доказательств задолженность составляет <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих позицию истца в части обоснованности заявленных требований, в судебном заседании не установлено.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Афанасьева Т.С. как заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустила задолженность, которую не погашает, мер к погашению задолженности также не предпринимает.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Финанс Консалт» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия с заявлением к Афанасьевой Т.С. о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, уплатив государственную пошлину в размере 1963 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ года, отменен в связи с поступившим возражением от Афанасьевой Т.С.

При подаче настоящего искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете уплаченной ранее государственной пошлины, оплаченной в мировом суде за выдачу судебного приказа, в размере 1963 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым ходатайство истца о зачете госпошлины удовлетворить, произвести зачет ранее уплаченной ООО " Финанс Консалт " государственной пошлины, оплаченной в мировом суде за выдачу судебного приказа в размере 1 963 рублей по платежному поручению <данные изъяты> года в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Поскольку при подаче данного иска в районный суд истцом было уплачена государственная пошлина в размере 1963 руб., что подтверждается платежным поручением №209 ДД.ММ.ГГГГ года, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> коп. (с учетом зачтенной ранее уплаченной суммы 1963 руб. по платежному поручению №ДД.ММ.ГГГГ года) суд считает необходимым взыскать с ответчика Афанасьевой Т.С. в пользу истца, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Ответчик, не явившись в суд, не представила доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик с иском согласна.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Финанс Консалт » удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой Т.С. в пользу ООО «Финанс Консалт» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>, госпошлину в размере 3926 (три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия заявления об отмене заочного решения суда.

Судья                                                                                Бутуханова Н.А.