Решение по делу № 22-542/2021 от 04.02.2021

Судья Пуговкин А.В.                         Материал № 22-542/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2021 года                                        г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Сивашовой М.В.,

осужденного Сергеева И.С.,

защитника - адвоката Соколинской С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сергеева И.С. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2020 года, которым

Сергееву И.С. <данные изъяты>, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 06 марта 2019 года.

Заслушав выступление осужденного Сергеева И.С. и адвоката Соколинской С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы Сергеева И.С., мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, а производство по ходатайству - прекращению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 06 марта 2019 года Сергеев И.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Сергеев И.С. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев И.С. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что каких-либо нарушений на момент подачи им ходатайства он не имел. Напротив, указывает на наличие у него ряда поощрений от администрации, официальное трудоустройство, прохождение обучения и получение специальности, наличие тяжких хронических заболеваний. Ссылаясь на положения Пленума ВС РФ № 51 от 17 ноября 2015 года, считает, что суд вынес постановление без учета конкретных обстоятельств дела и данных о его личности. Сожалеет о совершенном преступлении и обращает внимание суда на то, что он не причинил вреда обществу. Указывает на наличие у него престарелых больных родственников, которые нуждаются в его помощи. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Данное требование уголовного закона судом нарушено.

Согласно материалам дела Сергеев И.С. осужден 06 марта 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 06.03.2019 г. Этим же приговором в срок назначенного наказания зачтено время фактического задержания и нахождения под домашним арестом с 07.11.2017 года по 25 декабря 2017 года включительно, из расчета один день задержания и нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы, а так же время содержания под стражей с 22 февраля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На 21.12.2020 года, то есть на дату рассмотрения ходатайства Сергеева И.С. об условно – досрочном освобождении, он отбыл 2 года 11 месяцев 17 дней (л.д.21), и соответственно на указанную дату и на момент подачи ходатайства он не отбыл установленную часть срока наказания, после фактического отбытия которой осужденный может быть условно – досрочно освобожден от отбывания наказания.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 суд, установив, что осужденный обратился с ходатайством ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной ч. 3, 4 ст. 79 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.

При таких обстоятельствах суд, установив, что осужденный направил ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания до наступления установленного законом срока, не вправе был рассматривать его ходатайство по существу. Соответственно, не подлежал исследованию и вопрос о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным и необоснованным, которое считает необходимым отменить, а производство по ходатайству осужденного Сергеева И.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – прекратить, что не лишает осужденного права на повторное обращение в суд с аналогичным ходатайством в порядке п. 4 ст.397 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратов от 21 декабря 2020 года в отношении Сергеева И.С. отменить.

Производство по ходатайству Сергеева И.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 06 марта 2019 года – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий