Решение по делу № 2-1973/2021 от 12.01.2021

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        18 мая 2021 года                                                                                       г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

    при секретаре Шведове Р.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Сергея Ивановича к Кипа Сергею Александровичу о взыскании задолженности по соглашению на оказание юридической помощи на предварительном следствии с физическим лицом,

    УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к Кипа С.А. о взыскании задолженности по соглашению на оказание юридической помощи на предварительном следствии с физическим лицом в размере 220 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей, почтовых расходов в общем размере 466 руб. 28 коп.

        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключение соглашение на оказание юридический помощи на предварительном следствии за осуществление защиты, ответчик обязался оплатить истцу 250 000 рублей. Ответчик частично оплатил 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ, однако оставшееся вознаграждение в размере 220 000 рублей ответчиком оплачено не было, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

        В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

        Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между истцом и ответчиком было устное соглашение на общую сумму на период следствия в размере 30 000 рублей, а также на период рассмотрения уголовного дела в суде в размере 30 000 рублей.

        Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами в их совокупности, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        Как установлено в судебном заседании и не опровергается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Кипа С.А. и адвокатом Соколовым С.И. заключено Соглашение на оказание юридической помощи на предварительном следствии.

        Согласно п.1.4 Соглашения, местом исполнения поручения является СО ОМВД России по Солнечногорскому району.

        Согласно п.3.1 Соглашения, размер гонорара составляет 250 000 рублей, которые должны быть внесены в кассу МКА «Защита» не позднее ДД.ММ.ГГГГ

        Указанное соглашение подписано сторонами, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена часть гонорара по соглашению в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым С.И. и Кипа С.А. подписан акт завершения этапа работ по Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту задолженность по соглашению составляет 220 000 рублей. Данный акт подписан сторонами, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы задолженности в размере 220 000 рублей.

        Однако на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком взятые на себя обязательства по оплате адвокату Соколову С.И. гонорара за оказание юридической помощи были исполнены не в полном объеме.

        Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено заключение между адвокатом и доверителем соглашения об оказании юридической помощи, поскольку оно является основанием для ведения адвокатской деятельности.

        Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, который заключается в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

        Данный Закон в п. 4 ст. 25 предусматривает перечень существенных условий указанного соглашения, среди которых есть и выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

        При этом Закон не определяет правовую природу соглашения об оказании юридической помощи, поэтому оно может быть заключено как в форме договора возмездного оказания юридических услуг, так и в форме договора поручения. Возможно также заключение смешанного соглашения на оказание юридической помощи.

        Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

        В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

        Согласно ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

        Согласно постановлению о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО ОМВД России по Солнечногорскому району, уголовное дело в отношении Кипа С.А. прекращено. Защиту Кипа С.А. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Соколов С.И.

        При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга за оказанную юридическую помощь в размере 220 000 рублей.

        Доводы возражений ответчика о том, что между сторонами была достигнута устная договоренность об оплате услуг истца на период предварительного следствия в размере 30 000 руб. объективно ничем не подтверждены, в связи с чем являются несостоятельными.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 466,28 рублей, которые подтверждены документально.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Соколова Сергея Ивановича – удовлетворить.

    Взыскать с Кипа Сергея Александровича в пользу Соколова Сергея Ивановича задолженность по соглашению на оказание юридической помощи на предварительном следствии с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., почтовые расходы в размере 466 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5400 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                            Х.А. Теркулов