Решение по делу № 11-7/2024 (11-114/2023;) от 29.11.2023

Мировой судья Васильева С.В.              Дело № *** (№ ***)

УИД: № ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск                         11 января 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Пахомовой Ю.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») на определение мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 27 октября 2023 года, которым постановлено:

«отказать ООО «АСВ» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника В.»,

установил:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с В. задолженности по договору займа № № *** от **.**.** в размере 38 600 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 679 рублей.

В обоснование требований ООО «АСВ» указывает, что на основании цепочки договоров уступки прав требования, заключенных **.**.** между ООО МКК «Акс Финанс» и ООО «АФК», от **.**.** между ООО «АФК» и ООО «Коллекшн Консалт», **.**.** между ООО «Коллекшн Консалт» и ООО «АСВ», право требования указанной выше задолженности перешло к заявителю.

Мировым судьей вынесено указанное определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ООО «АСВ».

Частная жалоба в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем третьим статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования не являются бесспорными, поскольку право требования возникло на основании договоров уступки прав требования, правомерность переуступки прав требования возможно проверить только в судебном заседании.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи не имеется.

Как видно из представленного материала, право требования суммы долга по договору займа от 19.08.2018 года, заключенному между ООО МКК «Акс Финанс» и В., ООО «АСВ» приобрело на основании неоднократно переуступаемого права требования, при этом сведений о признании должником суммы долга в размере 38 730 рублей, документов, свидетельствующих об оплате договора о переходе уступки права требований, а также документов, подтверждающих направление должнику уведомлений о состоявшейся передаче прав, предусмотренного статьей 385 ГК РФ, в материалах производства не имеется.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии бесспорности требования взыскателя.

С учетом изложенного мировой судья, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа, как требования, не отвечающего критериям бесспорности, разъяснив заявителю право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Утверждения заявителя в частной жалобе о достаточности представленных доказательств для рассмотрения заявленного требования в порядке приказного производства опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 27 октября 2023 года об отказе ООО «АСВ» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника В. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «АСВ». - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Водостоева