Решение от 23.12.2015 по делу № 4А-850/2015 от 30.11.2015

    № 4а-850

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2015 года                                                                        г. Ижевск

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Якимова С.В. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Якимова С.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 29 октября 2015 года Якимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, постановление суда не обжаловалось, вступило в законную силу 24 ноября 2015 года.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что инспекторы ГИБДД остановили его вне стационарного поста, такая остановка является незаконной. Полагает, что у сотрудника ДПС не имелось оснований для его направления на медицинское освидетельствование. Понятые при применении к Якимову С.В. мер обеспечения не присутствовали, были приглашены для подписания уже составленного материала. Дело рассмотрено судом формально, за основу приняты доказательства, представленные только административным органом.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы Якимова С.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. <адрес> Якимов С.В., управляя мотоциклом Иж <данные изъяты>, б/н, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Якимов С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Якимов отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил Якимов С.В. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктов 10, 11 Правил.

Однако Якимов не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что Якимов С.В. данного административного правонарушения не совершал, в состоянии алкогольного опьянения не находился, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам.

Довод жалобы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД незаконно остановили его автомобиль вне стационарного поста, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку установление данного обстоятельства не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что рассмотрение дела носило формальный характер, не соответствует действительности. К выводу о виновности Якимова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Положения ст. 24.1 КоАП РФ судом соблюдены.

Действия Якимова С.В., выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения была обусловлена наличием у Якимова признаков опьянения и его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, действия последнего правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░