Решение по делу № 11-1/2021 от 15.12.2020

Дело № 11-1/2021(11-10/2020)                     Судья: Несвит Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года                          р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ионовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.,

с участием представителя истца ПАО «ТНС энерго НН»               Скорняковой О.А.,

представителя ответчика администрации р.п. Ветлужский Краснобаковского района Нижегородской области Савуковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации р.п. Ветлужский Краснобаковского района Нижегородской области на решение мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго НН» к Кашаевой (ФИО1, администрации р.п. Ветлужский Краснобаковского района Нижегородской области, Галибину ФИО2, Голубевой ФИО3 о взыскании задолженности за электроэнергию,

у с т а н о в и л :

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось суд с иском к ответчику     Кашаевой (ФИО1. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме №., пени в размере №., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере №

В ходе производства по делу судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Голубева О.Ю., Галибин А.В., администрация р.п. Ветлужский Краснобаковского района Нижегородской области.

В обоснование исковых требований указано, что между Галибиной (Кашаевой) Н.В. и ПАО «ТНС энерго НН» был заключен договор энергоснабжения по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п.1 ст. 540 ГК РФ, согласно которому в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, открыт лицевой счет №, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, выраженном в несвоевременном и (или) неполном объеме внесения платы за потребленную электроэнергию по вышеуказанному лицевому счету образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №), при расчете задолженности применялись действующие на указанный период тарифы). Расчет пени осуществлен в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина.

Решением мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: «Иск удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с администрации р.п. Ветлужский Краснобаковского района Нижегородской области, Кашаевой (ФИО1, Галибина ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» №, в том числе:

№ - задолженность за поставленную электроэнергию,

№ - пени за несвоевремнную оплату задолженности.

Взыскать солидарно с администрации р.п. Ветлужский Краснобаковского района Нижегородской области, Кашаевой (ФИО1, Галибина ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере №

В удовлетворении иска в отношении Голубевой О.Ю. отказать».

В апелляционной жалобе ответчик администрация р.п. Ветлужский Краснобаковского района Нижегородской области просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области и принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении требований ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании солидарно задолженности к администрации р.п. Ветлужский Краснобаковского района Нижегородской области.

В возражении истца ПАО «ТНС энерго НН» на апелляционную жалобу он просит оставить решение мирового суда судебного участка № Краснобаковского судебного района без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика администрации Краснобаковского района Нижегородской области Савукова В.Б. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по указанным в жалобе основаниям, представив письменную позицию, и просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, в котором отказать в удовлетворении иска в части взыскания задолженности с администрации р.п. Ветлужский, в связи с тем, что спорная квартира в указанный период времени находилась в пользовании Галибина А.В. по договору социального найма, именно он является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель истца Скорнякова О.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, представив письменную позицию по делу, пояснив, что в судебном заседании было установлен факт заключения договора энергоснабжения с Кашаевой (ФИО1, что подтверждается записью в журнале регистрации лицевых счетов, произведенными платами после заключения договора по указанному лицевому счету. Также судом было установлено, что Галибин А.В. был мужем Кашаевой Н.В., в спорный период был зарегистрирован по указанному адресу, т. е. как член семьи Кашаевой Н.В. несет солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг в указанный период. Также судом установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности р.п. Ветлужский, доказательств того, что квартира по указанному адресу предоставлена именно Галибину А.В. по договору социального найма в связи с отсутствием письменного договора с ним не представлено, сведений о дате заключения договора социального найма между Галибиным А.В. и администрацией р.п. Ветлужский, о реальных сроках действия указанного договора ответчиком не предоставлено, а факт нахождения спорной квартиры в муниципальной собственности установлен и ответчиком не оспаривался. В связи с указанным администрация р.п. Ветлужский является надлежащим ответчиком по делу, выводы суда о взыскании с администрации задолженности являются законными и обоснованными.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 3 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Положения статей 12, 55, 56 ГПК РФ обязывают суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела устанавливать его фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовать доказательства и правильно применять законодательство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела решением мирового судьи судебного участка № Краснобаковского района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «ТНС энерго НН», взысканы солидарно с администрации р.п. Ветлужский Краснобаковского района, Кашаевой (ФИО1., Галибина А.В. задолженность за поставленную электроэнергию, пени за несвоевременную оплату задолженности, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение -пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, согласно же части 3 указанной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из положений ст. 154, ч.ч. 6, 11 159 ЖК РФ следует, что коммунальные услуги определяются как услуги, которые неразрывно связаны с использованием жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Солидарная ответственность собственника жилого помещения с нанимателем жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не предусмотрена.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно информации на судебный запрос администрации р.п. Ветлужский Краснобаковского района Нижегородской области жилой дом по адресу <адрес> значится в реестре муниципальной собственности. Жилое помещение (<адрес>) в указанном жилом доме было предоставлено Галибину ФИО2 по договору социального найма.

Согласно копии паспорта Кашаевой ФИО1 она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>

Согласно выписке из домой книги по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галибин ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Голубева ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по указанному адресу с 13 июня и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу на судебный запрос ОВМ МО МВД России «Краснобаковский» Галибин ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно заявлению Кашаевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Семеновского отделения ПАО «ТНС энерго НН» последняя просила расторгнуть с ней договор на электроэнергию по адресу: <адрес> указав, что она не является нанимателем или собственником указанного жилого помещения, не проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию не истек в соответствии с положениями ст. 196, 200, ст. 204 ГК РФ, указав, что начало срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности прерывался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжился с ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ не истек, о надлежащем ответчике Галибине А.В. истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что жилое помещение, в котором потреблена электроэнергия, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г., а также на период взыскания задолженности за электроэнергию, было предоставлено Галибину ФИО2, с учетом того, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,     о наличии у него обязанности как нанимателя жилого помещения по оплате электроэнергии, потребленной с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. Также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с Голубевой О.Ю., указав об отсутствии сведений о наличии договора, заключенного с ней собственником жилого помещения, определяющего их права и обязанности в части оплаты коммунальных услуг.

При этом, судом первой инстанции при установлении факта предоставления спорного жилого помещения на основании договора социального найма Галибину А.В. неправомерно установлена солидарная ответственность по оплате электроэнергии в спорный период администрации р.п Ветлужский Краснобаковского района Нижегородской области в связи с нахождением указанного жилого помещения в муниципальной собственности.

Кроме того, истом не были предоставлены доказательства, что Кашаева Н.В., на которую был открыт лицевой счет для расчетов за потребленную энергию по указанному адресу, в спорный период и до настоящего времени является членом семьи Галибина А.В., проживала в спорный период в указанном жилом помещении, либо доказательств того, что за ней сохранилось право пользования жилым помещением, в связи с чем суд неправомерно пришел к выводу о наличии солидарной ответственности Кашаевой Н.В. по оплате электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного решение мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ     подлежит изменению в части требований к ответчикам - администрации р.п. Ветлужский Краснобаковского района Нижегородской области и Кашаевой (ФИО1.

Руководствуясь положениями статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов на оплату государственной пошлины изменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации р.п. Ветлужский Краснобаковского района Нижегородской области, Кашаевой (ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» задолженности за поставленную электроэнергию, пени за несвоевремнную оплату задолженности, судебных расходов в виде уплаченной истцом госпошлины отказать.

Взыскать с Галибина ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» №, в том числе:

№ - задолженность за поставленную электроэнергию,

№ - пени за несвоевремнную оплату задолженности.

Взыскать с Галибина ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 1 №

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья          О.В. Ионова