Решение по делу № 1-26/2024 от 14.03.2024

Дело № 1-26/2024

УИД - 16RS0027-01-2024-000159-53

    П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

    23 августа 2024 года                                                       п.г.т. Богатые Сабы

    Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Галимзянова Н.М., единолично,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

    подсудимой Набиевой Н.Н., ее защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    - Набиевой Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ                в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящего в браке, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу<адрес> ранее судимой:

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Балтасинского районного суда Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок <данные изъяты>% заработка в доход государства; постановлением Балтасинского районного суда Республики Татарстан                  от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ сроком                  <данные изъяты> дней заменена лишением свободы на срок 01 месяц 09 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком <данные изъяты> часов,

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Набиева Н.Н. совершила преступления, при следующих обстоятельствах.

    Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, Набиева Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью переночевать пришла к знакомому Свидетель №15 – Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Дверь квартиры была закрыта, на стуки в дверь никто не открывал. После чего, Набиева Н.Н., находясь в подъезде вышеуказанного дома, увидела, что в замочной скважине входной двери <адрес> Республики Татарстан вставлен ключ, который забыл Потерпевший №1, проживающий в указанной квартире. В это время и в указанном месте у Набиева Н.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 с целью переночевать.

    С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут,              Набиева Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нарушая неприкосновенность жилища, установленную статьей 25 Конституции Российской Федерации, открыв ключом входную дверь указанной квартиры, убедившись, что в ней никого нет, незаконно, путем свободного доступа, проникла в жилище Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, против воли и согласия последнего.

Набиева Н.Н., незаконно проникая в жилище Потерпевший №1, действовала умышленно, осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения конституционного права Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища и желала наступления этих последствий.

    Эпизод №.

    В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов            00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Набиевой Н.Н., незаконно находящейся в состоянии алкогольного опьянения в жилище Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, и увидевшей в коробке, находящейся на подоконнике зального помещения денежные средства, возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств Потерпевший №1

    Во исполнение своего внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время следствием не установлено, Набиева Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, достоверно зная, что ее действия являются <данные изъяты> для окружающих, за ней никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из коробки, находящейся на подоконнике похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 106 000 рублей, купюрами по 5 000, 2 000, 1 000 рублей. После этого Набиева Н.Н., обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

    В результате преступных действий Набиева Н.Н., потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 106 000 рублей.

    Совершая вышеуказанное преступление, Набиева Н.Н. действовала умышленно, из корыстных побуждений, осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1, и желала этого.

    Подсудимая Набиева Н.Н. вину в содеянном признала полностью, раскаялась, согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, также она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Защитник ФИО2 ходатайство подсудимой поддержала.

    Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая                    Набиева Н.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с применением особого порядка принятия судебного акта согласны, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Находя вину подсудимой Набиевой Н.Н. доказанной, суд квалифицирует ее действия:

    - по части 1 статьи 139 УК РФ (по эпизоду №) – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

    - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду №) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Вменяемость подсудимой и ее способность нести уголовную ответственность за содеянное у суда сомнения не вызывают.

    Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное части 1 статьи 139 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое отнесено к категории средних преступлений, направлено против собственности, и степени общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

    В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Определяя вид и меру наказания, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая официально не трудоустроена, состоящей в браке, ее беременность, характеризующей по месту жительства отрицательно, также то обстоятельства, что причиненный ущерб потерпевшему не возмещен, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

    Обстоятельствами, смягчающими Набиевой Н.Н. наказание, суд признает признание ею вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, ее беременность.

    Обстоятельств, отягчающих Набиевой Н.Н. наказание, суд не усматривает.

    Из обвинительного заключения следует, что Набиева Н.Н. во время совершения преступлений находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако в материалах дела отсутствуют сведения, в том числе акт медицинского освидетельствования, подтверждающий, что подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также, что данное обстоятельство способствовало совершению преступлений. Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения подсудимой в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим ей наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимой Набиевой Н.Н. способствовало совершению преступления.

    При этом, судимости по приговору Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Набиева Н.Н. осуждена за преступление небольшой тяжести, в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Набиевой Н.Н. умышленных преступлений против неприкосновенности жилища и против собственности, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, будет являться действенным, и считает возможным назначить Набиевой Н.Н. наказание по части 1 статьи 139 УК РФ в виде штрафа, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы.

    Согласно разъяснениям, указанным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

    На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем полного сложения назначенных наказаний.

    Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным исправление подсудимой Набиевой Н.Н. без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно согласно положениям статьи 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление, и в виде штрафа.

    Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, данных о личности подсудимой, установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы по указанному преступлению не назначать.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, не имеется, поэтому суд оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не усматривает.

    Суд не находит оснований для назначения подсудимой иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данных преступлений.

    Суд оснований для применения правил статьи 76.2 УК РФ не усматривает.

    Поскольку по данному приговору наказание назначается условно, в связи с чем, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка          № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

    Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного постановлением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на имущество подсудимого – на сотовый телефон марки <данные изъяты> корпусе черного цвета, имей 1: №, имей №, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

    Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату в соответствии со статьями 131, 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Набиеву Н.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

    - по части 1 статьи 139 УК РФ в виде в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей;

    - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

    На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Набиевой Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком              на <данные изъяты>) месяцев и штраф в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

    С применением статьи 73 УК РФ назначенное Набиевой Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок на <данные изъяты>) месяцев.

    Возложить на Набиевой Н.Н. обязанность: в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

    Назначенное наказание в виде штрафа в доход государства в размере            <данные изъяты>) рублей исполнять самостоятельно.

    Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в отношении Набиевой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

    Вещественные доказательства: куртку, сотовый телефон марки «<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Арского МРСО СУ СК РФ по РТ, – вернуть по принадлежности; 3 оптических диска с видеозаписями, 6 липких лент со следами рук – хранить при уголовном деле.

    Сохранить ранее наложенный арест на имущество, принадлежащее Набиевой Н.Н., постановлением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения настоящего приговора в части взыскания штрафа.

     Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья: Н.М. Галимзянов