Решение по делу № 1-461/2024 от 30.08.2024

<Номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года                                                                                   г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ветер О.А.,

при секретаре Филипповой И.И.,

с участием государственных обвинителей Гирс Е.А., Базанова А.В.,

защитника-адвоката Гринкевич Т.В.,

подсудимого Усманова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Усманова В.М., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>», <...>, ранее судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

Усманов В.М. совершил три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества и мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступления совершены Усмановым В.М. при следующих обстоятельствах.

Усманов В.М., <Дата обезличена> около 14 часов 36 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с открытых торговых стеллажей товар, а именно: <данные изъяты>, в количестве 13 штук, стоимостью 102 рубля 49 копеек за 1 единицу товара с учетом НДС, на сумму 1332 рубля 37 копеек с учетом НДС; <данные изъяты> 200г., в количестве 14 штук, стоимостью 170 рублей 96 копеек за 1 единицу товара с учетом НДС, на сумму 2393 рубля 44 копейки с учетом НДС; <данные изъяты> <данные изъяты>, в количестве 12 штук, стоимостью 172 рубля 58 копеек за 1 единицу товара с учетом НДС, на сумму 2070 рублей 96 копеек с учетом НДС, после чего, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны присутствующих в магазине лиц, положил товар в находящийся при нем полимерный пакет, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, чем причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 5 796 рублей 77 копеек с учетом НДС. После чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, реализовав неустановленному лицу, денежные средства потратил на личные нужды.

Он же, Усманов В.М. <Дата обезличена> около 15 часов 14 минут он, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с открытых торговых стеллажей товар, а именно: <данные изъяты>, в количестве 3 штук, стоимостью 311 рублей 38 копеек за 1 единицу товара с учетом НДС, на сумму 934 рубля 14 копеек с учетом НДС; <данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью 311 рублей 38 копеек за 1 единицу товара с учетом НДС, на сумму 1245 рублей 52 копейки с учетом НДС; <данные изъяты> 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 311 рублей 38 копеек за 1 единицу товара с учетом НДС на сумму 934 рубля 14 копеек с учетом НДС; <данные изъяты>, в количестве 1 штуки, стоимостью 311 рублей 38 копеек с учетом НДС, после чего, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны присутствующих в магазине лиц, положил товар в находящийся при нем полимерный пакет, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, чем причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 3 425 рублей 18 копеек с учетом НДС. После чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, реализовав неустановленному лицу, денежные средства потратил на личные нужды.

Он же, Усманов В.М. будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, административному наказанию в виде штрафа в размере 4 050 рублей в доход государства, <Дата обезличена> около 20 часов 03 минуты, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием на него внимания посторонних лиц, взял с торгового стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты>»: <данные изъяты> 200 г., в количестве 3 штук, стоимостью 108 рублей 00 копеек за 1 единицу товара с учетом НДС, на сумму 324 рубля 00 копеек с учетом НДС; <данные изъяты> массой 200 г., в количестве 4 штук, стоимостью 127 рублей 00 копеек за 1 единицу товара с учетом НДС, на сумму 508 рублей 00 копеек с учетом НДС; <данные изъяты>, жир.45%, в количестве 6 штук, стоимостью 115 рублей 50 копеек за 1 единицу товара с учетом НДС, на сумму 693 рубля 00 копеек с учетом НДС; сумку из полипропилена РР в количестве 1 штуки стоимостью 49 рублей 27 копеек за 1 единицу товара с учетом НДС. После чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, минуя кассовую зону, не оплатив выбранный им товар, покинул торговый зал магазина «<данные изъяты>», тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив организации имущественный ущерб на сумму 1574 рубля 27 копеек без учета НДС. Похищенным имуществом Усманов В.М. распорядился по своему усмотрению, реализовав неустановленному лицу, денежные средства потратил на личные нужды.

Он же, Усманов В.М. <Дата обезличена> около 20 часов 46 минут он, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с открытых торговых стеллажей товар, а именно: <данные изъяты>, в количестве 5 штук, стоимостью 186 рублей 10 копеек за 1 единицу товара с учетом НДС, на сумму 930 рублей 50 копеек с учетом НДС; <данные изъяты> 70 г. в количестве 3 штук, стоимостью 116 рублей 65 копеек за 1 единицу товара с учетом НДС, на сумму 349 рублей 95 копеек с учетом НДС; <данные изъяты>, массой 200г, в количестве 7 штук, стоимостью 122 рубля 88 копеек за 1 единицу товара с учетом НДС, на сумму 860 рублей 16 копеек с учетом НДС; <данные изъяты> 500 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 190 рублей 83 копейки за 1 единицу товара с учетом НДС, <данные изъяты> 150г., в количестве 1 штуки, стоимостью 314 рублей 41 копейка за 1 единицу товара с учетом НДС, после чего, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны присутствующих в магазине лиц, положил товар в находящуюся при нем полипропиленовую сумку, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, чем причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 2 645 рублей 85 копеек с учетом НДС. После чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, реализовав неустановленному лицу, денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании Усманов В.М. вину по каждому преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания Усманова В.М., данные им на предварительном расследовании в присутствии защитника, согласно которым ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, так как он находился в магазине, совершил хищение товара. На судебном заседании он не присутствовал. Постановление суда от <Дата обезличена>, вступившее в законное силу <Дата обезличена>, он не получил, но ему известно что он был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 4 050 рублей, штраф им на данный момент не оплачен. Ему также известно о том, что в случае повторного совершения им административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он будет нести уголовную ответственность.

<Дата обезличена> около 14:36 часов он зашёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. В связи с тем, что он нигде официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, он решил что-либо похитить из данного магазина, чтобы в дальнейшем реализовать товар и выручить денежные средства. Зайдя в магазин «<данные изъяты>», он заметил, что в данном магазине мало продавцов и покупателей, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он, подойдя к стеллажу с <данные изъяты> взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «<данные изъяты>» товар, а именно <данные изъяты> в количестве 13 шт., <данные изъяты> в количестве 14, <данные изъяты> в количестве 12 шт. и сложил их в сумку «<данные изъяты>». Далее, воспользовавшись моментом, когда на кассе сотрудники магазина были заняты, он, с похищенным товаром вышел из магазина, не расплатившись за него. При выходе из магазина его никто не останавливал и его действия остались не замеченные, никто не просил его вернуться в помещение магазина и оплатить товар. После чего он пошел гулять пешком по <...>, и по пути, продал похищенный товар неизвестному ему ранее мужчине за 2000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на свои нужны.

<Дата обезличена> около 15:14 часов он зашёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. В связи с тем, что он нигде официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, он решил что-либо похитить из данного магазина, чтобы в дальнейшем реализовать товар и выручить денежные средства. Зайдя в магазин «<данные изъяты>», он заметил, что в данном магазине мало продавцов и покупателей, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он, подойдя к стеллажу с бытовой химии взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «<данные изъяты>» товар, а именно <данные изъяты>» в количестве 7 шт., и <данные изъяты>» в количестве 4 шт., и сложил их в сумку «<данные изъяты>». Далее, воспользовавшись моментом, когда на кассе сотрудники магазина были заняты, он, с похищенным товаром вышел из магазина, не расплатившись за него. При выходе из магазина его никто не останавливал, и его действия остались не замеченными, никто не просил его вернуться в помещение магазина и оплатить товар. После чего он пошел на рынок в <данные изъяты>» расположенный по адресу: <...>, где похищенный им товар он продал похищенный товар неизвестному ему ранее мужчине за 1500 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужны.

<Дата обезличена> около 20:05 часов он зашёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. В связи с тем, что он нигде официально нетрудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, он решил что-либо похитить из данного магазина, чтобы в дальнейшем реализовать товар и выручить денежные средства. Зайдя в магазин «<данные изъяты>», он заметил, что в данном магазине мало продавцов и покупателей, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подойдя к стеллажу с сырами, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «<данные изъяты>» товар, а именно <данные изъяты> в количестве 4 шт., <данные изъяты> в количестве 6 шт., <данные изъяты>» в количестве 3 шт., которые сложил их в сумку «<данные изъяты>». Далее, воспользовавшись моментом, когда на кассе сотрудники магазина были заняты, он, с похищенным товаром вышел из магазина, не расплатившись за него. При выходе из магазина его никто не останавливал и его действия остались незамеченными, никто не просил его вернуться в помещение магазина и оплатить товар. После чего он пошел гулять и шел по <...>, где похищенный им товар он продал неизвестному ему ранее мужчине за 1500 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужны.

<Дата обезличена> около 20:46 часов он зашёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. В связи с тем, что он нигде официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, он решил что-либо похитить из данного магазина, чтобы в дальнейшем реализовать товар и выручить денежные средства. Зайдя в магазин «<данные изъяты>», он заметил, что в данном магазине мало продавцов и покупателей, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он, подойдя к стеллажу с сырами взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «<данные изъяты>» товар, а именно <данные изъяты>, <данные изъяты>, 200г. в количестве 7 шт., затем подошел к стеллажу с колбасами, где взял <данные изъяты>» в количестве 5 шт., <данные изъяты>, в количестве 1 шт. После чего подошел к стеллажу с конфетами, где взял <данные изъяты>» в количестве 4 шт., и сложил их в сумку «<данные изъяты>». Далее, воспользовавшись моментом, когда на кассе сотрудники магазина были заняты, он, с похищенным товаром вышел из магазина, не расплатившись за него. При выходе из магазина его никто не останавливал, и его действия остались незамеченными, никто не просил его вернуться в помещение магазина и оплатить товар. После чего он пошел гулять и шел по <...>, где похищенный им товар он продал неизвестному ему ранее мужчине за 1500 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужны.

    Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 143-147).

После исследования данных показаний, подсудимый Усманов В.М. их подтвердил полностью, вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Кроме того, Усманов В.М. пояснил, что он <данные изъяты>.

Помимо признательных показаний Усманова В.М. по каждому преступлению, данных им на предварительном расследовании и подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По хищению от <Дата обезличена> из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <...>, вина Усманова В.М. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>2 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего с согласия подсудимого и защитника, усматривается, что он работает в <данные изъяты>» менеджером по безопасности. <Дата обезличена> от администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> – Свидетель №1, ему стало известно, что в ходе просмотра видеоархива было установлено, что <Дата обезличена> около 14 часов 35 минут мужчина, одетый в футболку красного цвета, брюки темного цвета, сандалии темного цвета, на голове которого находились солнечные очки, совершил хищение <данные изъяты>. Вышеуказанный мужчина прошел к торговым стеллажам, где представлены кондитерские изделия и <данные изъяты>. Затем мужчина взял с торговых стеллажей <данные изъяты> в ассортименте в общем количестве 39 штук и поместил их в пакет, находящийся при нем. После чего вышеуказанный мужчина с товаром, не оплатив его, минуя кассовую зону, около 14 часов 36 минут <Дата обезличена> покинул помещение магазина «Пятерочка». Для установления наименования, количества и стоимости похищенного товара, сотрудниками магазина была проведена внеплановая инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара на общую сумму 5796 рублей 77 копеек (с учетом НДС), а именно выявлена недостача следующего товара: <данные изъяты>, в количестве 13 штук, стоимостью 102,49 рубля за 1 единицу товара, общей стоимостью 1332,37 рубля (с учетом НДС); <данные изъяты> 200г., в количестве 14 штук, стоимостью 170,96 рублей за 1 единицу товара, общей стоимостью 2393,44 рубля (с учетом НДС); <данные изъяты>, в количестве 12 штук, стоимостью 172,58 рубля за 1 единицу товара, общей стоимостью 2070,96 рублей (с учетом НДС). Узнав о произошедшем, он прибыл в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <...>, где также просмотрел видеозаписи с моментов хищения товара. В мужчине, совершившем хищение товара, он узнал Усманова В.М., который ранее неоднократно совершал хищение товара из сети магазинов «<данные изъяты>». По данному факту <Дата обезличена> он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности Усманова В.М., который похитил из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...> товар на общую сумму 5796 рублей 77 копеек (с учетом НДС). В настоящее время имеет претензии материального характера к Усманову В.М. за совершенное им хищение (т. 1 л.д. 170-174).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней, с согласия подсудимого и защитника следует, что <Дата обезличена> в дневное время она находилась на своем рабочем месте. При просмотре видеозаписей обнаружила, что <Дата обезличена> около 14 часов 35 минут мужчина, одетый в футболку красного цвета, брюки темного цвета, сандалии темного цвета, на голове которого находились солнечные очки, совершил хищение <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. Вышеуказанный мужчина прошел к торговым стеллажам, где представлены кондитерские изделия и <данные изъяты>. Затем мужчина взял с торговых стеллажей <данные изъяты> в ассортименте в общем количестве 36 штук и поместил их в пакет, находящийся при нем. После чего вышеуказанный мужчина с товаром, не оплатив его, минуя кассовую зону, около 14 часов 36 минут <Дата обезличена> покинул помещение магазина «<данные изъяты> Пояснила, что мужчина, который совершил хищение товара из их магазина, был очень похож на Усманова В.М. Для установления наименования, количества и стоимости похищенного товара, сотрудниками магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, была проведена внеплановая инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара на общую сумму 5796 рублей 77 копеек (с учетом НДС), а именно выявлена недостача следующего товара: <данные изъяты>, в количестве 13 штук, стоимостью 102,49 рубля за 1 единицу товара, общей стоимостью 1332,37 рубля (с учетом НДС); <данные изъяты>., в количестве 14 штук, стоимостью 170,96 рублей за 1 единицу товара, общей стоимостью 2393,44 рубля (с учетом НДС); <данные изъяты>, в количестве 12 штук, стоимостью 172,58 рубля за 1 единицу товара, общей стоимостью 2070,96 рублей (с учетом НДС). Об установленном факте хищения она сообщила территориальному менеджеру по безопасности <ФИО>2 В последствие от сотрудников полиции ей стало известно, что хищения совершил Усманов В.М. (т. 1 л.д. 192-194).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней, с согласия подсудимого и защитника следует, что <Дата обезличена> в дневное время она принимала участие в качестве понятого совместно со вторым понятым при проведении осмотра места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>.                                       В ходе осмотра участвовал сотрудник магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1 и Усманов В.М. Усманову В.М. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра Усманов В.М. указал на торговые стеллажи с кондитерскими изделиями и пояснил, что <Дата обезличена> около 14 часов 36 минут он, находясь в осматриваемом магазине «<данные изъяты>», похитил с торговых стеллажей товар, а именно: <данные изъяты> в ассортименте марок «<данные изъяты> в общем количестве 39 штук. Также Усманов В.М. пояснил, что похищенный <данные изъяты> он поместил в пакет, находящийся при нем и, пройдя мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, покинул магазин. Далее все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный в 7 метрах от входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <...> Усманов В.М. пояснил, что похищенный товар он продал неизвестному лицу сразу после хищения за 2000 рублей. В ходе осмотра сотрудник магазина Свидетель №1 предоставила CD-диск с видеозаписью от <Дата обезличена>, на которой был запечатлен факт хищения товара Усмановым В.М.. Данный диск был изъят и упакован (т. 1 л.д. 197-198).

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вину Усманова В.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По хищению от <Дата обезличена> из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <...>, вина Усманова В.М. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего, с согласия подсудимого и защитника, усматривается, что <Дата обезличена> от администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> – Свидетель №7, ему стало известно, что в ходе просмотра видеоархива было установлено, что <Дата обезличена> около 15 часов 13 минут мужчина, одетый в футболку красного цвета, брюки темного цвета, сандалии темного цвета, на голове которого находились солнечные очки, совершил хищение шампуней и средств для ухода за волосами. Вышеуказанный мужчина прошел к торговым стеллажам и взял средства ухода за волосами в ассортименте в общем количестве 11 штук и поместил их в пакет. После чего вышеуказанный мужчина с товаром, не оплатив его, минуя кассовую зону, около 15 часов 14 минут <Дата обезличена>. покинул помещение магазина «<данные изъяты>». Для установления наименования, количества и стоимости похищенного товара, сотрудниками магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...> была проведена внеплановая инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара на общую сумму 3425 рублей 18 копеек (с учетом НДС), а именно выявлена недостача следующего товара: <данные изъяты>, в количестве 3 штук, стоимостью 311,38 рублей за 1 единицу товара, общей стоимостью 934,14 рубля (с учетом НДС); <данные изъяты>, укрепляющий в количестве 4 штук, стоимостью 311,38 рублей за 1 единицу товара, общей стоимостью 1245,52 рублей (с учетом НДС); <данные изъяты>., в количестве 3 штук, стоимостью 311,38 рублей за 1 единицу товара, общей стоимостью 934,14 рубля (с учетом НДС); <данные изъяты>, в количестве 1 штуки, стоимостью 311,38 рублей (с учетом НДС). Узнав о произошедшем, он прибыл в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <...>, где также просмотрел видеозаписи с моментов хищения товара. В мужчине, совершившем хищение товара, он узнал Усманова В.М., который ранее неоднократно совершал хищение товара из сети магазинов «<данные изъяты>». По данному факту <Дата обезличена> он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности Усманова В.М., который похитил из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...> товар на общую сумму 3425 рублей 18 копеек с учетом НДС. В настоящее время имеет претензии материального характера к Усманову В.М. за совершенное им хищение (т. 1 л.д. 170-174).

    Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней, с согласия подсудимого и защитника, следует, что <Дата обезличена> в дневное время она находилась на своем рабочем месте. Когда она просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения за предыдущие дни, то обнаружила, что <Дата обезличена> около 15 часов 13 минут в магазин вошел ранее неизвестный ей мужчина, одетый в футболку красного цвета, брюки темного цвета, сандалии темного цвета, на голове солнечные очки с пакетом в руках. Вышеуказанный мужчина прошел к торговым стеллажам, где представлены средства для ухода за волосами. Затем мужчина около 15 часов 14 минут <Дата обезличена>. взял с торговых стеллажей шампуни и бальзамы для волос в ассортименте в общем количестве 11 штук и поместил их в пакет, находящийся при нем. После чего вышеуказанный мужчина с товаром, не оплатив его, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина «<данные изъяты>». Для установления наименования, количества и стоимости похищенного товара, сотрудниками магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...> была проведена внеплановая инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара на общую сумму 3425 рублей 18 копеек (с учетом НДС), а именно выявлена недостача следующего товара: <данные изъяты> в количестве 3 штук, стоимостью 311,38 рублей за 1 единицу товара, общей стоимостью 934,14 рубля (с учетом НДС); <данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью 311,38 рублей за 1 единицу товара, общей стоимостью 1245,52 рублей (с учетом НДС); <данные изъяты>., в количестве 3 штук, стоимостью 311,38 рублей за 1 единицу товара, общей стоимостью 934,14 рубля (с учетом НДС); <данные изъяты>, в количестве 1 штуки, стоимостью 311,38 рублей (с учетом НДС). Об установленном факте хищения она сообщила территориальному менеджеру по безопасности <ФИО>2 В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищения совершил Усманов В.М. (т. 1 л.д. 218-220).

    Из показаний свидетеля <ФИО>10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего, с согласия подсудимого и защитника, следует, что <Дата обезличена> около 15 часов 40 минут он принимал участие в качестве понятого совместно со вторым понятым при проведении осмотра места происшествия, а именно осматривалось помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра участвовал сотрудник магазина «<данные изъяты>» Усманов В.М., которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра Усманов В.М. указал на торговые стеллажи с бытовой химией, а именно, на торговый стеллаж со средствами для ухода за волосами, и пояснил, что <Дата обезличена> около 15 часов 14 минут он, находясь в осматриваемом магазине «<данные изъяты>», похитил с торговых стеллажей 11 шампуней в ассортименте, предварительно, сложив похищенное в находящийся при нем пакет. Также Усманов В.М. пояснил, что затем он прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, и покинул магазин. Похищенный товар Усманов В.М. продал на рынке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> неизвестному лицу. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 201-202).

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вину Усманова В.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По мелкому хищению от <Дата обезличена> из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <...>, вина Усманова В.М. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего с согласия подсудимого и защитника, усматривается, что <Дата обезличена> от администратора магазина «<данные изъяты>» Свидетель №6 ему стало известно, что <Дата обезличена> ею в ходе просмотра видеозаписей за предыдущие дни был установлен факт хищения товара, а именно, что <Дата обезличена> около 20 часов 03 минут мужчина, который был одет в футболку красного цвета, брюки темного цвета, сандалии темного цвета, на голове солнечные очки и полимерным пакетом розового цвета в руках, находясь в торговом зале магазина, взял с торговых стеллажей товар в ассортименте, который поместил в находящийся при нем пакет. После чего, вышеописанный мужчина с товаром, не оплатив его, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина «<данные изъяты>». Для установления наименования, количества и стоимости похищенного товара, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...> была проведена внеплановая инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара на общую сумму 1574 рубля 27 копеек (с учетом НДС), а именно выявлена недостача следующего товара: <данные изъяты> количестве 3 штуки, с учетом НДС в размере 10% стоимостью 108 рублей за 1 единицу товара, общей стоимостью 324 рубля (с учетом НДС); <данные изъяты> в количестве 4 штук, с учетом НДС в размере 10% стоимостью 127 рублей за 1 единицу товара, общей стоимостью 507,96 рублей (с учетом НДС); <данные изъяты> в количестве 6 штук, с учетом НДС в размере 10% стоимостью 115,5 рублей за 1 единицу товара, общей стоимостью 693 рубля (с учетом НДС); <данные изъяты> в количестве 1 штуки, с учетом НДС в размере 20% стоимостью 49,27 рублей за 1 единицу товара. После установленного факта хищения товара он прибыл в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <...>, где также просмотрел записи с камер видеонаблюдения. В мужчине, совершавшем хищение товара <Дата обезличена> около 20 часов 03 минут, он узнал Усманова В.М., который ранее неоднократно совершал хищение товара из сети магазинов «<данные изъяты>». По данному факту <Дата обезличена> он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности Усманова В.М., который похитил из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...> товар на общую сумму 1574 рубля 27 копеек (с учетом НДС). В настоящее время имеет претензии материального характера к Усманову В.М. за совершенное им хищение (т. 1 л.д. 186-188).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней, с согласия подсудимого и защитника, следует, что <Дата обезличена> в дневное время она находилась на своем рабочем месте, просматривала видеоархив. При просмотре видеоархива ею было выявлено, что <Дата обезличена> около 20 часов 01 минуту в магазин вошел ранее неизвестный ей мужчина, одетый в футболку красного цвета, брюки темного цвета, сандалии темного цвета, на голове солнечные очки. Находясь в торговом зале магазина, вышеуказанный мужчина взял с торгового стеллажа полимерный пакет розового цвета и прошел с ним к холодильным витринам, где выложены сыры. Затем мужчина около 20 часов 02 минут <Дата обезличена> взял с холодильной витрины пачки сыра в ассортименте в общем количестве 13 штук и поместил их в пакет, находящийся при нем. После чего, около 20 часов 03 минут <Дата обезличена> вышеуказанный мужчина с товаром, не оплатив его, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина «<данные изъяты>». Для установления наименования, количества и стоимости похищенного товара, сотрудниками магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...> была проведена внеплановая инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара на общую сумму 1574 рубля 27 копеек (с учетом НДС), а именно выявлена недостача следующего товара: <данные изъяты> в количестве 3 штуки, с учетом НДС в размере 10% стоимостью 108 рублей за 1 единицу товара, общей стоимостью 324 рубля (с учетом НДС); <данные изъяты> г, в количестве 4 штук, с учетом НДС в размере 10% стоимостью 127 рублей за 1 единицу товара, общей стоимостью 508 рублей (с учетом НДС); <данные изъяты>, жир.45% в количестве 6 штук, с учетом НДС в размере 10% стоимостью 115,5 рублей за 1 единицу товара, общей стоимостью 693 рубля (с учетом НДС); <данные изъяты> в количестве 1 штуки с учетом НДС в размере 20% стоимостью 49,27 рублей за 1 единицу товара. Об установленном факте хищения она сообщила территориальному менеджеру по безопасности <ФИО>4 (т.1 л.д. 213-215).

    Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней, с согласия подсудимого и защитника, следует, что <Дата обезличена> около 10 часов 00 минут она принимала участие в качестве понятого совместно со вторым понятым при проведении осмотра места происшествия, а именно осматривалось помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра участвовал сотрудник магазина «<данные изъяты>» Свидетель №6 и Усманов В.М. Усманову В.М. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем Свидетель №6 указала на Усманова В.М. и пояснила, что данный мужчина, находясь в осматриваемом магазине «<данные изъяты>», около 20:03 часов <Дата обезличена> похитил с торговых стеллажей товар, а именно: <данные изъяты> в количестве 3 штук, <данные изъяты> в количестве 4 штук, <данные изъяты> в количестве 6 штук, <данные изъяты> в количестве 1 штуки. Участвующий в ходе осмотра Усманов В.М. подтвердил показания Свидетель №6, пояснив, что действительно именно он <Дата обезличена> около 20 часов 03 минут совершил хищение товаров из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>, а именно похитил сыр в ассортименте и полипропиленовую сумку. Затем Усманов В.М. указал на торговые стеллажи, откуда совершил хищение товара. На момент осмотра на стеллажах был представлен аналогичный товар. Далее в ходе осмотра Свидетель №6 предоставила сотрудникам полиции документы на похищенный товар, которые были изъяты, а также предоставила CD-диск с видеозаписями от <Дата обезличена>, на которых запечатлен факт хищения товара Усмановым В.М. По окончании осмотра с составленным протоколом осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечания ни от кого не поступили (т. 1 л.д. 204-205).

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вину Усманова В.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По хищению от <Дата обезличена> из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <...>, вина Усманова В.М. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего, с согласия подсудимого и защитника, усматривается, что <Дата обезличена> от администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, ему стало известно, что в ходе просмотра видеоархива было установлено, что <Дата обезличена> около 20 часов 46 минут мужчина, одетый в футболку красного цвета, брюки темно-синего цвета, на голове которого находились солнечные очки, совершил хищение товара. Вышеуказанный мужчина прошел к ходильным витринам, где представлена молочная продукция и взял со стеллажей 7 пачек сыра, которые поместил в полимерный пакет, находящийся при нем. После чего с холодильной витрины, где находятся колбасные изделия, мужчина взял колбасу в количестве 6 штук. Находясь в торговом зале возле кондитерских изделий, мужчина взял с торговых стеллажей 4 коробки конфет, которые также поместил в пакет. После чего вышеуказанный мужчина с товаром, не оплатив его, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина «<данные изъяты>». Для установления наименования, количества и стоимости похищенного товара, сотрудниками магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...> была проведена внеплановая инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара на общую сумму 2645 рублей 85 копеек (с учетом НДС), а именно выявлена недостача следующего товара: <данные изъяты>, в количестве 5 штук, с учетом НДС в размере 10% стоимостью 186,10 рублей за 1 единицу товара, общей стоимостью 930,50 рублей (с учетом НДС); <данные изъяты> 70г. в количестве 3 штук, с учетом НДС в размере 20% стоимостью 116,65 рублей за 1 единицу товара, общей стоимостью 349,95 рублей (с учетом НДС); <данные изъяты>, в количестве 7 штук, с учетом НДС в размере 10% стоимостью 122,88 рубля за 1 единицу товара, общей стоимостью 860,16 рублей (с учетом НДС); <данные изъяты> 500г., в количестве 1 штуки, с учетом НДС в размере 10% стоимостью 190,83 рублей, <данные изъяты> 150 г., в количестве 1 штуки, с учетом НДС в размере 20% стоимостью 314,41 рублей. Узнав о произошедшем, он прибыл в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <...>, где также просмотрел видеозаписи с моментов хищения товара. В мужчине, совершившем хищение товара, он узнал Усманова В.М., который ранее неоднократно совершал хищение товара из сети магазинов «<данные изъяты>». По данному факту <данные изъяты>. он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности Усманова В.М., который похитил из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...> товар на общую сумму 2645 рублей 85 копеек с учетом НДС. В настоящее время имеет претензии материального характера к Усманову В.М. за совершенное им хищение (т. 1 л.д. 170-174).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней, с согласия подсудимого и защитника, следует, что <Дата обезличена> в дневное время она находилась на своем рабочем месте. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения за предыдущие дни она обнаружила, что <Дата обезличена> около 20 часов 46 минут мужчина, одетый в футболку красного цвета, брюки темно-синего цвета, на голове которого находились солнечные очки, совершил хищение товара из нашего магазина. Находясь в торговом зале, вышеуказанный мужчина прошел к ходильным витринам, где представлена молочная продукция, и взял со стеллажей 7 пачек сыра, которые поместил в полимерный пакет. После чего с холодильной витрины, где находятся колбасные изделия, мужчина взял колбасу в количестве 6 штук. Находясь в торговом зале возле кондитерских изделий, мужчина взял с торговых стеллажей 4 коробки конфет, которые также поместил в пакет. После чего вышеуказанный мужчина с товаром, не оплатив его, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина «<данные изъяты>». В мужчине, совершившем хищение товара, она узнала Усманова В.М., который ранее неоднократно совершал хищение товара из сети магазинов «<данные изъяты>». Для установления наименования, количества и стоимости похищенного товара, сотрудниками магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...> была проведена внеплановая инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара на общую сумму 2645 рублей 85 копеек (с учетом НДС), а именно выявлена недостача следующего товара: <данные изъяты>, в количестве 5 штук, стоимостью 186,10 рублей за 1 единицу товара (с учетом НДС), общей стоимостью 930,50 рублей (с учетом НДС); <данные изъяты>. в количестве 3 штук, стоимостью 116,65 рублей (с учетом НДС) за 1 единицу товара, общей стоимостью 349,95 рублей (с учетом НДС); <данные изъяты>, в количестве 7 штук, стоимостью 122,88 рубля за 1 единицу товара (с учетом НДС), общей стоимостью 860,16 рублей (с учетом НДС); <данные изъяты>., в количестве 1 штуки, стоимостью 190,83 рублей (с учетом НДС), <данные изъяты> 150г., в количестве 1 штуки, стоимостью 314,41 рублей (с учетом НДС). Об установленном факте хищения товара она сообщила менеджеру по безопасности <ФИО>2, который обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении Усманова В.М. к установленной законом ответственности за совершенное им хищение (т. 1 л.д. 208-210).

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вину Усманова В.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний представителей потерпевших, свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого Усманова В.М. в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

    За основу постановления приговора судом принимаются признательные показания подсудимого Усманова В.М. по всем инкриминируемым ему составам преступлений, в которых он подтверждает факты хищения из магазинов «<данные изъяты>», расположенных в разных торговых точках, товарно-материальных ценностей, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб. Похищенными из магазина товарами он распорядился по своему усмотрению, продав их неизвестным лицам. Вырученные от продажи денежные средства Усманов В.М. потратил на собственные нужды. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств по делу, как свидетельских, так и письменных, противоречий не содержат, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Виновность подсудимого, в совершении четырех преступлений, подтверждается, показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий Усманова В.М.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Усманова В.М.:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от <Дата обезличена>, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <...>) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от <Дата обезличена>, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <...>) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества от <Дата обезличена>, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <...>) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от <Дата обезличена>, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <...>) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В судебном заседании достоверно установлено, что все хищения товаров из магазинов «<данные изъяты>» по различным адресам Усманов В.М. совершал тайно, при этом перед началом совершения хищений он предварительно каждый раз убеждался в том, что рядом с ним в момент совершения преступлений никого нет, в том числе сотрудников магазина и покупателей, за его действиями никто не наблюдает, о чем указывал сам подсудимый, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, а также факт скрытности совершаемых действий с его стороны в момент хищений подтверждается видеозаписями с камер видеонаблюдения, при просмотре которых видно, что Усманов В.М. перед совершением хищений осматривался, предварительно оглядывался по сторонам, чтобы его действия оставались незамеченными для окружающих.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого Усманова В.М. по эпизоду мелкого хищения имущества от <Дата обезличена>, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <...> суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, который не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значения не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет являться день с учетом положений ст. 31.9 КоАП РФ, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

В судебном заседании достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №<...> от <Дата обезличена> Усманов В.М. привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4050,00 рублей, который им не оплачен. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Усманов В.М. будет считаться подвергнутым административному наказанию до <Дата обезличена>.

На момент совершения данного деяния, подсудимый Усманов В.М. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия по данному эпизоду, содержат все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

    Действия подсудимого Усманова В.М., по всем преступлениям, являются умышленными, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как с целью хищения, тайно похитил принадлежащее <данные изъяты>» имущество, впоследствии реализовал возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

    Объем и размер ущерба сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждается принятыми судом показаниями подсудимого, представителей потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Между действиями подсудимого Усманова В.М. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения <данные изъяты>» имущественного ущерба по каждому преступлению имеется прямая причинно-следственная связь.

Преступления являются оконченными, поскольку Усманов В.М. не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазинах, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина и продал незнакомым лицам.

    Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Усманова В.М.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Усманов В.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Учитывая поведение подсудимого Усманова В.М. на предварительном расследовании и в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

    При назначении наказания подсудимому Усманову В.М. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Усмановым В.М. совершены четыре умышленных преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести.

Изучение личности подсудимого Усманова В.М. показало, что он ранее не судим, на учете в ГАУЗ «ООКНД» <данные изъяты>, в ГАУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» <данные изъяты> с <Дата обезличена> в ГАУЗ «ООКИБ», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>, по месту <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает Усманову В.М., наличие на <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в ходе предварительного следствия Усманов В.М. подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, давал подробные признательные показания, подтвердил их при осмотре мест происшествия, при осмотре видеозаписей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, наличие <данные изъяты>

    Отягчающих наказание обстоятельств, Усманову В.М. судом не установлено.

    Обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Усманову В.М. наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ данный вид наказания суд считает достаточным и соразмерным для достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления Усманова В.М., а также для предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст. 64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд такой возможности не нашел. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания, либо влекущих освобождение от наказания, не имеется.

Оснований для освобождения Усманова В.М. по каждому преступлению от уголовной ответственности, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

         Поскольку Усмановым В.М. совершены преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым наказание назначить ему с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

           Так как все преступления Усмановым В.М. совершены до постановления приговора Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по данному приговору с основным наказанием в виде обязательных работ, а также путем полного сложения основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, и зачесть отбытое наказание по предыдущим приговорам.

Представителем потерпевшего <данные изъяты>» <ФИО>2 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного тремя преступлениями хищения имущества <данные изъяты>» в размере 11 867 рублей 80 копеек.

Представителем потерпевшего <данные изъяты>» <ФИО>4 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба причиненного преступлением мелкого хищения имущества <данные изъяты>» в размере 1 574 рубля 27 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданские иски представителей потерпевшего <данные изъяты>» <ФИО>2 и <ФИО>4 о взыскании с подсудимого Усманова В.М. в счет возмещения материального ущерба сумм в размере 11 867 рублей 80 копеек и 1 574 рубля 27 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как имущественный вред <данные изъяты>» был причинен умышленными виновными действиями Усманова В.М., признавшего иски в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Усманова В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от <Дата обезличена>, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <...>) – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от <Дата обезличена>, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <...>) – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества от <Дата обезличена>, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <...>) – в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от <Дата обезличена>, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <...>) - в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Усманову В.М. в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по данному приговору с основным наказанием в виде обязательных работ, а также путем полного сложения основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, окончательно назначить Усманову В.М. наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год и штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<...> от <Дата обезличена> и по приговору Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> в виде обязательных работ - 72 часа.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Усманову В.М. время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Усманову В.М. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Усманова В.М. из-под стражи в зале суда немедленно.

Исковые требования представителя потерпевшего <ФИО>2 (по эпизодам хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>» от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>) - удовлетворить.

Взыскать с Усманова В.М. в пользу <данные изъяты>» 11 867 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 80 (восемьдесят) копеек в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты>» <ФИО>4 (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>» от <Дата обезличена>) - удовлетворить.

Взыскать с Усманова В.М. в пользу <данные изъяты>» 1 574 (одну тысячу пятьсот семьдесят четыре) рубля 27 (двадцать семь) копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Наказание, назначенное Усманову В.М. по данному приговору, в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Реквизиты для зачисления штрафа

        Получатель - УФК по <...> (УМВД России по <...>)

ИНН – 5610036776

КПП – 561001001

ОКТМО – 53701000

Лицевой счет – 04531471310

Р/счет – 03<Номер обезличен>

Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по <...>

БИК – 015354008

Счет – 40<Номер обезличен>,

УИН 18<Номер обезличен>.

Разъяснить осужденному Усманову В.М. требования ч.1 ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                               О.А. Ветер