Решение по делу № 7У-172/2022 - (7У-7031/2021) [77-262/2022] от 27.12.2021

                                                             Дело №77-262/2022

КАССАЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                         10 февраля 2022 года

Девятый кассационный суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи                          Горбачева А.Н.

с участием

прокурора             Верхотиной В.В.

адвоката              Ким С.Д.

осужденного        ФИО1

при секретаре        Урбановской Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ким С.Д. в интересах осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление адвоката Ким С.Д., осужденного ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Верхотиной В.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Углегорского городского суда от 06 августа 2021 года,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Углегорским городским судом по п. ч.2 ст.318 УК РФ к 02 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.10.2020г.

На основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения с неотбытой частью наказания по приговору от 12.10.2020г., окончательно назначено 02 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Решен вопрос о мере пресечения, о зачете срока содержания под стражей.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о зачете срока содержания под стражей с 06.08.2021г. до вступления приговора в законную силу.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в с. Никольское при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Ким С.Д. не соглашаясь с принятыми в отношении подзащитного судебными актами, ссылаясь на законодательство и судебную практику, указала на несправедливость приговора и несоответствие наказания тяжести преступления. Суд не учел положительные характеристики, молодой возраст, отсутствие вредных последствий, не учтено поведение в период испытательного срока. В апелляционную инстанцию предоставлены документы о состоянии здоровья, относящиеся к смягчающим обстоятельствам, сведения о недопущении нарушений в период испытательного срока. Суд апелляционной инстанции не оценил данные сведения. С учетом состояния здоровья осужденного, положительных характеристик, обстоятельств преступления, полагает возможным смягчить наказание.

Просит смягчить наказание.

В возражении прокурор полагает судебные решения законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

По данному делу таких нарушений не установлено.

Обжалуемый приговор полностью соответствует требованиями ст.ст. 307-308 УПК РФ: в нем приведены все установленные судом обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая форму вины, изложены доказательства и результаты их оценки.

Все представленные стороной обвинения доказательства по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, нашли свое объективное подтверждение, помимо признания своей вины полностью самим ФИО1, показаниями свидетелей из числа сотрудников ОГИБДД ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах задержания ФИО1, управлявшим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения – 0,727 мг/л.

Все доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ судом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания виновным ФИО1 в совершении этого преступления.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 верно дана по ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, и других сведений, приведенных в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое определено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе на которые указано в кассационной жалобе, не усматривается.

Не основаны на законе доводы защиты, что состояние здоровья и положительные характеристики следует учитывать как смягчающие обстоятельства. Кроме того, ФИО1 в ходе дознания показывал, что хронических заболеваний не имеет. Представленные же после провозглашения приговора документы не свидетельствуют о незаконности приговора.

Как следует из материалов дела ФИО1 в ходе предварительного следствия, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми органы следствия располагали из материалов проверки.

Мотивированно отвергнуто судом апелляционной инстанции утверждение о несправедливости назначенного наказания.

Суды не усмотрели оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, чему в приговоре и апелляционном постановлении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 74 УК РФ судом решен вопрос об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, преступление по которому так же совершено в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб и представления.

Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу адвоката Ким С.Д. на приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения

Председательствующий                    А.Н. Горбачев