Решение от 22.11.2021 по делу № 2-3276/2021 от 11.10.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, по которому право требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ФЕНИКС»; истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере 194461 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; одновременно заявлено о взыскании расходов по госпошлине, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском в размере 5089 рублей 23 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №; по указанному договору банком ответчику выдан кредит.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 194461 рублей 36 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по кредиту ООО «ФЕНИКС» по договору уступки прав (требований) № №

На основании положений ст.ст. 309,310,811, 819 ГК РФ настоящим иском истец ООО «ФЕНИКС» просит суд о взыскании с ответчика задолженности за вышеуказанный период в заявленном размере; одновременно истцом заявлено о взыскании госпошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском в размере 5089 рублей 23 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд явки представителя не обеспечил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д.05) истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; до начала судебного заседания ознакомился с материалами настоящего дела и представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие; дополнительно в заявлении указывает о том, что иск не признает, в его удовлетворении просит суд отказать вследствие пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим иском (л.д.64-65).

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» за получением кредита (л.д.18); кредит ФИО2 получен и данного факта ответчиком не оспаривается. Как следует из представленных суду письменных доказательств, по заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 договору банком ответчику предоставлен кредит посредством выдачи кредитной карты с общим лимитом по карте 500000 рублей (л.д.18,16-17). Продолжительность платежного периода по карте составляла 25 календарных дней.

Размер образовавшейся в 2015 году задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчик также не оспаривает, равно как и факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору, указав в заявлении о том, что просрочка по договору началась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требований № №, в рамках которого, право требования по договору кредита, заключенному с ФИО2, перешло ООО «ФЕНИКС» (л.д.39-41) в размере 194461 рублей 36 копеек (л.д.35).

На основании положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, равно как заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по кредитному договору в соответствии с положением ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Размер задолженности ответчика ФИО2 перед КБ «Ренессанс Кредит» по состоянию на момент перехода прав (требований) к истцу – ООО «ФЕНИКС» составляла 194461 рублей 36 копеек (л.д.35).

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке фактически отказался от исполнения в соответствующей части от обязательств по договору займа и задолженность подлежит взысканию.

Однако, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском и применении последствия пропуска указанного срока (л.д.64-65).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, пунктом 1 которой установлено, что данный срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истцом настоящим иском заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по выше указанному договору кредита; судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была взыскана; определением от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> судебный приказ отменен на основании письменных возражений ФИО2 (л.д.32).

Согласно расчета задолженности (л.д.14-15) последняя сумма полученного кредита имела место ДД.ММ.ГГГГ; первая просрочка ФИО2 допущена в ДД.ММ.ГГГГ период просрочки длился до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, далее продолжился с ДД.ММ.ГГГГ; последний платеж в счет погашения кредита и образовавшейся вследствие просрочки задолженности ФИО2 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ; с указанного времени денежных средств в счет погашения основного долга и процентов не вносилось. Таким образом, с даты очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО2 не исполнялись ни в какой части по погашению образовавшейся задолженности. Именно с ДД.ММ.ГГГГ года кредитору стало известно о нарушенном праве вследствие неисполнения заемщиком обязательств по кредитной карте. Указание в расчете на просрочку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в исковом заявлении на дату ДД.ММ.ГГГГ не изменяет в данном случае порядка течения срока на обращение в суд с настоящим иском. Заявленная ко взысканию задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, и произвольное определение истцом даты окончания периода просрочки по кредитной карте не свидетельствует об обращении в суд с иском в передах срока исковой давности.

Таким образом, началом течения срока на обращение в суд является ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка права требования не прерывает течения указанного срока.

Обращение истца к мировому судье о взыскании задолженности в приказном производстве имело место за пределом трехгодичного срока на обращение в суд с момента образования задолженности.

Поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, с учетом положения ст. 199 ГК РФ суд отказывает истцу в заявленном иске.

При отказе истцу в заявленном иске, оснований для взыскания в пользу истца расходов по госпошлине на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Иных требований суду не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 194461 ░░░░░░ 36 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 36 ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21435 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 168055 ░░░░░░ 84 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2719 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2250 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5089 ░░░░░░ 23 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░