Решение по делу № 2-4486/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-4486/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 20 октября 2016 года

Фрунзенский районный суд города Иваново,

В составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

При секретаре Лещевой А.С.,

с участием представителя истца Кулакова А.С. – Володиной В.В., ответчика Романова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулакова А.С. к Романову Р.А. об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об исправлении кадастровой ошибки, мотивировав его тем, что истец Кулаков А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>А. Согласно кадастровому паспорту вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. С целью установления границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для производства кадастровых работ, в результате проведения которых обнаружилось, что граница смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, была сформирована таким образом, что проходит под частью нежилого сооружения, принадлежащего истцу – а именно под сооружением Г, и Г1, которые согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, являются сараем, площадью 21,9 кв.м., и сараем, площадью 8,7 кв.м. соответственно. Таким образом, при межевании земельного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка. В связи с чем истец просил суд:

1.       Устранить кадастровую ошибку при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признав неправильно определенной часть границы указанного земельного участка, определенной характерными точками координат, установленными межевым планом кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ: от точки № до точки №).

2.                  Определить местоположение смежной с земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>, границы земельного участка площадью 299 кв.м. с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>А, категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, по характерным точкам координат в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО9:

№

№

№

№

№

№

Истец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Володина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Романов Р.А. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

Третьи лица ООО «Жемчужина» и Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» своих представителе не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили в материалы дела письменные отзывы.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия, признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кулакова А.С. удовлетворить.

1. Устранить кадастровую ошибку при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, признав неправильно определенной часть границы указанного земельного участка, определенной характерными точками координат, установленными межевым планом кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ: от точки № до точки №

2.                  Определить местоположение смежной с земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>, границы земельного участка площадью 299 кв.м. с кадастровым номером 37:24:040318:4 по адресу: <адрес>А, категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, по характерным точкам координат в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО9:

№

№

№

№

№

№

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2016 г.