Решение от 16.09.2022 по делу № 2-370/2022 (2-4721/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-370/2022

УИД 76RS0013-02-2021-004536-34

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Поповой В.В.,

заседании в городе Рыбинске Ярославской области 16 сентября 2022 г. гражданское дело по иску Беляевой Ольги Витальевны, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО2, ФИО1, Беляева Романа Николаевича к ООО «Управляющая компания «Шексна» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Беляева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, Беляев Р.Н. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Шексна» о возмещении ущерба в размере 64200 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, возложении обязанности по герметизации межпанельных швов в районе квартиры № дома № по <адрес>, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В сентябре 2021 года истцами было обнаружено, что на поверхности стен квартиры появилась плесень черного цвета, о чем в управляющую компанию 21.09.2021 было подано заявление. 21.09.2021 произведен осмотр квартиры, о чем составлен акт обследования жилого помещения, из которого следует, что для устранения возникшей протечки необходимо произвести заделку межпанельных швов в районе квартиры. 07.10.2021 Беляев Р.Н. обратился с заявление к ответчику, в котором повторно просил произвести заделку швов, а также возместить причиненный ущерб имуществу. Фактически меры по устранению причин образования плесени в квартире истцов ответчиком не принимаются. Согласно Отчету № от 30.09.2021 рыночная стоимость причиненного ущерба квартире истцом составляет 64200 рублей.

Определением от 16.09.2022 производство по делу прекращено в части требований о возложении обязанности на ответчика по герметизации межпанельных швов в районе квартиры № дома № по <адрес>, в связи с отказом истцов от иска.

Истцы Беляева О.В. и Беляев Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, уточнили требования о возмещении ущерба, просили взыскать с ответчика 59560 рублей, в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Шексна» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представлен письменный отзыв на иск.

Третье лицо несовершеннолетний ФИО1, представитель ООО «Шексна Плюс», представитель Департамента ЖКХ, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 и п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Беляева О.В., несовершеннолетняя ФИО2, несовершеннолетний ФИО1, Беляев Р.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы истец Беляева О.В. и несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО1

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Шексна» по договору управления от 01.09.2019.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома, в квартире истцов на поверхности стен квартиры № в доме № по <адрес> появилась плесень черного цвета.

21.09.2021 Беляева О.В. обратилась в управляющую компанию с заявлением, в котором просила устранить течь по стене в большой комнате квартиры. В связи с чем, 21.09.2021 произведен осмотр квартиры истцов, о чем составлен акт обследования жилого помещения, в соответствии с которым для устранения возникшей протечки необходимо произвести заделку межпанельных швов в районе квартиры истцов.

07.10.2021 Беляев Р.Н. обратился в ООО «Управляющая компания «Шексна» с заявлением о герметизации межпанельных швов и возмещении ущерба, причиненного квартире.

Данное обращение Беляева Р.Н. оставлено без ответа.

Поскольку межпанельные швы, в силу ст. 36 ЖК РФ, относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за их содержание и ремонт несет управляющая компания.

Факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома нашел свое подтверждение в судебном заседании и фактически ответчиком не оспаривался.

Согласно Отчету № от 30.09.2021 рыночная стоимость причиненного ущерба квартире истцом составляет 64200 рублей.

В связи с тем, что ответчик не согласен с объемом повреждений и стоимостью восстановительного ремонта, по ходатайству ООО «Управляющая компания «Шексна» по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.Из заключения ООО «<данные изъяты>» № от 04.05.2022 следует, что выявлено наличие повреждений отделочных покрытий, возникших в результате воздействия влаги. Для предотвращения развития повреждений внутренней отделки помещений квартиры №, необходимо выполнить ремонт межпанельных швов с соблюдением действующих строительных норм и правил, в том числе смежные горизонтальные и вертикальные стыки этого и вышерасположенного этажей в соблюдение п. 3.2 ВСН 40-96. Согласно методики расчета, стоимость работ составит 25627 руб. 20 коп.

Поскольку возникли сомнения в правильности или обоснованности заключения экспертов ООО «<данные изъяты>», устранить их путем допроса эксперта ФИО3 не удалось, судом назначена по делу повторная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 18.08.2022 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке комнаты 18,4 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие ненадлежащего содержания многоквартирного дома (промерзание межпанельных швов), по состоянию на 18 августа 2022 года, с учетом принятых допущений и ограничительных условий, без учета физического износа основных материалов, с учетом округления, составляет 59560 рублей.

Также в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» указано, что поскольку визуально наблюдаемых деформаций ГВЛ (искривления и др.) и других дефектов ГВЛ не обнаружено, принято решение в составе ущерба предусмотреть только работы по просушке стен под ГВЛ и ГВЛ (виды работ: демонтаж и обратный монтаж ГВЛ без замены самих гипсоволокнистых листов).

Заключением предусмотрена окраска короба ГКЛ на потолке по периметру помещения за 2 раза ВЭ-красками. Указано, что в силу необходимости заменить обои, необходимо заменить и плинтуса. Покрасить плинтуса в один цвет с поверхностью короба из ГКЛ практически невозможно без одновременной окраски обеих поверхностей с сопутствующими работами (защита точечных светильников и откосов, стены с искусственным камнем).

Данные виды работ не предусмотрены экспертом ООО «<данные изъяты>».

Суд полагает возможным принять заключения ИП ФИО4 № в качестве достоверного доказательства для определения размера, причиненного истцам ущерба, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, не заинтересованным в исходе дела, соответствует действующему законодательству.

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности – Беляевой О.В. – 4/10 доли в праве, Беляеву Р.Н. – 4/10 доли в праве, ФИО2 – 1/10 доля в праве, ФИО1 – 1/10 доля в праве.

Поскольку Беляева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением в свои интересах и в интересах несовершеннолетних детей, суд взыскивает в ее пользу в возмещение ущерба 35 736 рублей, в пользу Беляева Р.Н. - 23 824 рубля.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Управляющая компания «Шексна» в пользу Беляевой О.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., в пользу Беляева Р.Н. – 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что Беляев Р.Н. обращался в ООО «Управляющая компания «Шексна» с претензией о возмещении ущерба 07.10.2021, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 16 912 рублей ((23824+10000)х50%). Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

Беляева О.В. в досудебном порядке с заявлением о взыскании штрафа не обращалась, в связи с чем в ее пользу суд не взыскивает штраф.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежащие взысканию в пользу истца Беляевой О.В. расходы на оплату услуг представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, категории сложности дела, принципов разумности и справедливости, суд считает разумными и взыскивает в полном объеме в размере 18000 руб., а также расходы на оплату экспертизу в размере 10300 рублей.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден, таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу городского округа город Рыбинск в размере 2290 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1, ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 736 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 23 824 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ 16 912 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2290 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░