Решение по делу № 12-149/2022 от 31.03.2022

в„–

63RS0в„–-77

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> 02 июня 2022 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Щетинкина И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - руководителя ООО ЧОО «Драгун» Генералова В. А. на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО ЧОО «Драгун» Генералова В. А.,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении руководитель ООО ЧОО «Драгун» Генералов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Должностное лицо Генералов В.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указывая на привлечение к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечению срока привлечения к ответственности, просил постановление отменить.

В судебном заседании Генералов В.А. жалобу подержал, просил ее удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе, дополнив, что не соблюден порядок привлечения к ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление, о рассмотрении жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Такая обязанность предусмотрена ст. 9 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.9 Федерального закона №127-ФЗ от <дата> «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона №127-ФЗ от <дата> «О несостоятельности (банкротстве)»юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона №127-ФЗ от <дата> «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Полад» решением Арбитражного суда <адрес> с учетом апелляционного постановления от <дата> по делу № А55-№2019 с ООО ЧОО «Драгун» взыскана задолженность по договорам аренды в размере 889741, 49 рублей.

Должностное лицо Генералов В.А., являясь учредителем должника ООО «Полад», не исполнил обязанность по уплате задолженности в виде обязательных платежей по договорам аренды в установленный законом трехмесячный срок, что явилось основанием для обращения ООО «Полад» в суд с заявлением о признании ООО ЧОО «Драгун» несостоятельным. Данное заявление признано обоснованным и определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по заявлению ООО «Палад» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника ООО ЧОО «Драгун». Решением арбитражного суда от <дата> по делу № А55-5393/2021 ООО ЧОО «Драгун» признано несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> установлено, что руководитель ООО ЧОО «Драгун» Генералов В.А., зная о наличии задолженности по денежным обязательствам перед ООО «Полад» в размере 889741, 94 рублей, взысканной решением Арбитражного суда <адрес> с учетом апелляционного постановления от <дата>, не исполнил обязанность по подаче заявления о признании ООО ЧОО «Драгун» банкротом в арбитражный суд в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве в период с <дата> по <дата>.

При рассмотрении жалобы Генералов В.А. не оспаривал факт неоплаты взысканной задолженности и не обращения с заявлением о признании ООО ЧОО «Драгун» несостоятельным.

Исходя из наличия у ООО ЧОО «Драгун» признаков неплатежеспособности у его руководителя Генералова В.А. возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, которая указанным лицом не исполнена.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное руководителем ООО ЧОО «Драгун» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу объективно установлено, что ООО ЧОО «Драгун» обладало признаками неплатежеспособности, которые сохранялись на протяжении установленного должностным лицом периода, фактически прекратило исполнение части денежных обязательств и уплату обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств.

Ссылка заявителя на вынесения постановления с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельной, поскольку в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок привлечения к административной ответственности составляет 3 года. Таким образом, привлечение к административной ответственности <дата> находится в пределах трехлетнего срока давности привлечения к административной ответственности.

Также при рассмотрении жалобы Генералова В.А. не усматриваются нарушения порядка привлечения должностного лица к административной ответственности.

Административное наказание назначено Генералову В.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Малышева А.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО ЧОО «Драгун» Генералова В. А. – оставить без изменения, а жалобу Генералова В.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Щетинкина