Решение по делу № 1-13/2024 (1-147/2023;) от 29.12.2023

№1-13/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2024 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Дудникова М.Д.,

подсудимой Морозовой О.В.,

её защитника – адвоката Манцеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Морозовой Оксаны Владимировны,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозова О.В. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Морозова О.В., ..., обладая государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии ... на сумму 466 617 рублей 00 копеек, выданным ... на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в ..., в связи с рождением третьего ребенка ..., действуя незаконно, умышленно, с целью хищения федеральных бюджетных средств, достоверно зная, что в соответствии со статьями 2,3,7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», к дополнительным мерам государственной поддержки семей, имеющих детей, относятся меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения, на реализацию которых выделяются средства федерального бюджета – материнский (семейный) капитал, сформировав умысел на хищение денежных средств - материнского (семейного) капитала, который является иной социальной выплатой, и распоряжение ими по своему усмотрению, из корыстных побуждений, находясь в ..., обратилась к жителю ... Г.АА., с целью приобретения у него жилого помещения и земельного участка, имея преступный умысел на предоставление ей денежных средств на приобретение жилья для улучшения жилищных условий под средства материнского (семейного) капитала, при этом не имея намерения в полном объеме исполнять обязанности по целевому расходованию средств материнского (семейного) капитала, о чем Г.АА. не был осведомлен, в период с ... по ... получила от УПФР ... разрешение на удовлетворение заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Не имея намерения покупать дом на всю сумму размера материнского (семейного) капитала, приобрела жилой дом и земельный участок, по заявленной продавцом стоимости 200 000 рублей 00 копеек, по адресу: ..., у Г.АА., введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий по покупке жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, ... заключила договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием средств материнского (семейного) капитала на сумму 466 617 рублей 00 копеек, попросила продавца Г.АА. увеличить в договоре стоимость дома и земельного участка на сумму материнского (семейного) капитала, не осведомив последнего о своем истинном намерении, что значительно превышает заявленную продавцом стоимость жилого дома с земельным участком, то есть оставшуюся часть денежных средств в сумме 266 617 рублей 00 копеек, желая их обналичить и обманным путем похитить, заранее не имея намерений на исполнение обязательств по целевому расходованию средств материнского (семейного) капитала. С целью придания законности сделки и получения социальной выплаты, ..., Морозова О.В. обратилась в Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту МБУ МФЦ) ..., по адресу: ..., для регистрации сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, после чего ... получила право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: .... В последующем, достоверно зная о фактической стоимости жилого дома с земельным участком, заведомо зная об отсутствии права обналичивания денежных средств, Морозова О.В. обратилась ... в МБУ МФЦ, по адресу: ..., с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в котором просила направить денежные средства на погашение стоимости жилья согласно договору купли – продажи на счет Г.АА., ..., открытый в ПАО ..., где была предупреждена об ответственности за достоверность предоставленных сведений, однако умышленно предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении ею на средства материнского (семейного) капитала недвижимого имущества в целях улучшения жилищных условий, а также относительно его реальной рыночной стоимости. ... денежные средства Государственным учреждением - Отделением фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в сумме 466 617 рублей 00 копеек были перечислены согласно документа с регистрационным номером о перечислении денежных средств ... от ..., с расчетного счета, принадлежащего Государственному учреждению - Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., на счет продавца Г.АА., который в последующем, ..., находясь возле отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по ..., передал денежные средства своей жене Г.А., которая передала Морозовой О.В. наличные денежные средства, то есть разницу между размером материнского (семейного) капитала и стоимостью приобретенного жилья, в сумме 266 617 рублей 00 копеек. Тем самым Морозова О.В. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитила федеральные бюджетные денежные средства, являющиеся иной социальной выплатой, в сумме 266 617 рублей 00 копеек, что составляет разницу между размером материнского (семейного) капитала и стоимостью приобретенного жилья, распорядителем которых является Государственное учреждение - Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., чем причинила Российской Федерации в лице отделения Государственного учреждения - Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... материальный ущерб на указанную сумму.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Морозова О.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, были оглашены показания подсудимой Морозовой О.В. (Т. 1 л.д. 242-246, 247-250, Т.2 л.д. 5-8, 57-62), данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время какого-либо постоянного места работа и проживания не имеет, домовладения, в котором она прописана по адресу: ... находится не в пригодном для проживания состоянии, так как там отсутствует электричество и газ, ввиду чего дом не отапливается. Проводимые с ее участием следственные действия и показания данные при их проведении подтверждает полностью, так в ..., находясь на заработках в ... района, ей стало известно, что житель села Г.АА. продает дом, стоимость которого составляет 200 000 рублей. Узнав об этом, она решила обналичить имеющийся у нее сертификат материнского капитала на сумму 466 617 рублей, который она получила в ... после рождения третьего ребенка, для этого она пошла к Г., где разговор о доме и о его возможной покупке вела жена А., Г.А., после разговора с ней, они решили, что приедут в светлое время суток и посмотрят дом, на что она дала согласие, спустя несколько дней они приехали с отчимом ее на то время сожителя П.М. по имени Виктор, чтобы осмотреть дом, на момент осмотра дом находился в пригодном для летнего проживания состоянии, из коммуникаций в доме было лишь электричество, дому был необходим ремонт, как косметический так и капитальный, хотя и визуально дом смотрелся неплохо. После осмотра дома, в ходе беседы она предложила ему, Г.АА., при составлении договора купли продажи завысить стоимость дома с 200 000 рублей, до суммы которая у нее была, согласно сертификата материнского питала, разницу в сумме, а именно 266 617 рублей он отдаст ей. После этого, она обратилась в администрацию ..., какой именно отдел и данные специалиста не помнит, это был мужчина, он ей дал список необходимых документов для приобретения жилья за счет средств из материнского капитала. которые она собрала, собранные документы она отнесла в МФЦ ..., куда с ней ездил Г.АА., где она подписали договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, а так же остальные документы, какие уже не помнит. После этого, они стали ждать поступления денежных средств на счет Г.АА.. Примерно в августе 2020 года, ей позвонил А. и сообщил, что ему на счет поступили деньги в сумме 466 617 рублей, для этого они поехали в офис «Сбербанка», расположенный в ..., помимо нее там присутствовали Г.А., жена А., был ли при обналичивании денег сам А. она не помнит, денежные средства в сумме 266 617 рублей ей в руки отдавал его жена, возле офиса «Сбербанка» в ..., денежные средства в сумме 200 000 рублей, стоимость дома по их устному договору, Г.А. оставила себе. Полученные преступным путем деньги она тратила на свои нужды, при этом 64 000 рублей она заняла отчиму своего сожителя Виктору, долг он ей до настоящего времени не вернул; 48 000 рублей она потратила на ювелирные изделия для себя, ювелирные изделия она потерла, где именно не помнит, 50 000 рублей отдала своему брату Ш.Е. в счет долга, так как ранее у него занимала денежные средства, 45117 потрачены на продукты питания и спиртное, 28 000 рублей потрачены на приобретения сотовых телефонов, которые в настоящее время утеряны, где она потеряла телефоны не помнит, так как часто злоупотребляет спиртными напитками и по месту своей прописки находится только в летний период, а в осеннее - зимний период определенного места жительства не имеет, 12 000 рублей она потратила на покупку резиновой лодки, которую в последующем продала за 4000 рублей жителю ..., так же она приобрела набор посуды «7 слонов» за 1500 рублей, холодильник Орск» за 3000 рублей, водяную станцию за 14 000 рублей, так же на данные деньги были приобретены стройматериалы для ремонта (обои, плитка потолочная. плинтуса), на общую сумму примерно 10 000 рублей, точно она не помнит. Стоимость дома в договоре купли продажи была специально завышена для получения разницы фактической стоимости, денежные средства она потратила на вышеуказанные нужды, все договоренности о покупке, стоимости дома велись с женой А., сам он в этом участия не принимал, насколько она помнит, он принимал участие только в переоформлении документов, а именно в момент их подписания в МФЦ, так как у него проблемы со здоровьем. Г.АА. и Г.А. о своих намерениях нецелевого использования денежных средств она не рассказывала, она им сообщила, что все законно и так делать можно, что все это в МФЦ проверят и проблем не будет. Она знала и понимала, что использование денежных средств предназначено лишь для покупки дома, и то, что потраченные деньги является нецелевым у использованием материнского капитала, что за данные деяния предусмотрена уголовная ответственность, она надеялась на то, что об этом никто не узнает, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний Морозова О.В. их подтвердила в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, дополнила, что исковые требования признает полностью. Заболеваний никаких она не имеет. Просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Помимо признания Морозовой О.В. своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего Т.Л.А. (Т.1 л.д. 122-124, 125-131), согласно которым, она проживает в .... С 2018 года состоит в должности руководителя клиентской службы (на правах отдела) в ... УОРКС ОСФР по .... На основании выданной доверенности от ... Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда РФ по ... будет представлять интересы по настоящему уголовному делу. В ее должностные обязанности входит контроль (проверка) документов, представленных клиентами на распоряжение материнским (семейным) капиталом. Прием заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляет клиентская служба ОСФР, также заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала предоставляется через личный кабинет клиента на портале Госуслуг, либо через МФЦ. Предоставление средств материнского (семейного) капитала осуществляется на основании Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки». Согласно данному закону средства материнского (семейного) капитала могут использоваться на улучшение жилищных условий, получение образования ребёнком (детьми), формирование накопительной пенсии для женщин, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в обществе детей инвалидов, получение ежемесячной выплаты в соответствии с ФЗ от 28.12.2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 3 статьи 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона № 256-ФЗ установлено, что средства, (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В соответствии с. п.7 статьи 10 Федерального закона № 256 - ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки», получатели средств материнского (семейного) капитала имеют право направить средства материнского (семейного) капитала, в том числе и на погашение целевых кредитов (займов) (основного долга и начисленных процентов) на приобретения жилого помещения, заключенных с кредитными учреждениями и кредитными потребительскими кооперативами. Также данным законом предусмотрено, что направление средств материнского (семейного) капитала до исполнения ребенку 3 лет осуществляется только на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам (займам) на приобретение (строительства) жилья, либо на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение или строительство жилья, а после исполнения ребенку 3 лет, владелец сертификата материнского (семейного) капитала может направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитам (займам) на приобретение (строительство) жилья, либо на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение и строительства жилья, а также на приобретение жилого помещения. При этом, согласно части 8 статьи 10 названного Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации. Таким образом, средства материнского (семейного) капитала - это бюджетные средства, имеющие строго целевое назначение и которые могут быть направлены лицами, получившими соответствующий сертификат, на установленные законом цели. Морозовой Оксане Владимировне, ... УПФ РФ в ... был выдан сертификат на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в связи с рождением третьего ребенка на сумму 453 026,00 рублей, который ... был проиндексирован и установлен размер 466 617,00 рублей. По состоянию на июль 2020 года, размер материнского капитала Морозовой О.В. составил 466 617, 00 рублей. Согласно представленных документов следует, что ... Морозова Оксана Владимировна обратилась в МФЦ с заявлением, так как пожелала распорядится средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилья, то есть улучшение жилищных условий. Так как данное заявление может быть подано не только через клиентскую службу ОСФР. Следовательно, в МФЦ был сформирован весь пакет документов, который был передан уже в их отделение для проверки. Согласно алгоритма, к заявлению Морозовой О.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, были приложены следующие документы: договор купли-продажи (предоставление данного документа необязательно) приобретения жилого дома по адресу: ... у Г.АА., выписка ЕГРН содержащая информацию о правах на жилое помещение по указанному адресу на Морозову О.В., копия паспорта, копия свидетельства о рождении детей. В заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Морозова О.В. указала, что полагающиеся ей средства материнского (семейного) капитала она просит направить на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения, то есть на целевое использование средств. Согласно предоставленного заявления, Морозова О.В. с правилами и условием была ознакомлена под роспись. Кроме этого, была предупреждена об ответственности за достоверность предоставленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, что подтверждается ее подписью. Прием пакета документов из МФЦ по заявлению Морозовой О.В. осуществлял ведущий специалист – эксперт клиентской службы, при этом, сам специалист их организации с Морозовой О.В. не встречалась, так как заявление ею было подано в МФЦ, то есть они лишь проводили проверку уже собранного пакета документов. После приема документов специалист клиентской службы провела дальнейшую проверку, а именно, делала запросы в органы местного самоуправления, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, с целью проверки фактического приобретения имущества Морозовой О.В., в Росреестр для подтверждения права собственности на дом, в Загс, о том, что Морозова О.В. не лишена родительских прав, также делали запрос в администрацию ... сельсовета о пригодности приобретенного Морозовой О.В. жилья к эксплуатации, и после предоставления всех документов по запросу и проведенной проверки делается заключение в виде Решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, за подписью руководителя территориального органа ПФ. После проведенной проверки документов, установлено, что Морозова О.В. действительно приобрела жилой дом по адресу: ... и оформила дом в свою собственность, т.е. улучшила жилищные условия, как и было прописано в Федеральном законе № 256 - ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки», т.е. израсходовала заемные денежные средства на цели, предусмотренные данным ФЗ, после чего ПФ было принято решение ... от ... об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Морозовой О.В., в котором было прописано удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий Морозовой О.В., а именно на оплату приобретаемого жилья в размере 466 617,00 рублей. ... платежным поручением ... со счета ГУ – отделением ПФ РФ по ... средства материнского (семейного) капитала в сумме 466 617,00 рублей, были перечислены на счет Г.АА. на оплату приобретенного жилья. Кроме того, в договоре купли - продажи, заключенного между Г.АА. и Морозовой О.В. было прописано, что Морозова О.В. приобретает жилье на сумму 466 617, 00 рублей, иных условий использования заемных денежных средств прописано не было, а именно не было прописано, что Морозова О.В. должна потратить часть денежных средств на личные нужды, в том числе на приобретение предметов обихода или ремонта домовладения. В последующем ПФ никаких проверочных мероприятий по наличию у Морозовой О.В. имущества не осуществляло, так как у них нет таких полномочий. О том, что Морозова О.В. приобрела дом за сумму значительно ниже размера материнского капитала, то есть за 200 000 рублей, а не за 466 617 рублей, стало известно от сотрудников полиции, когда ее вызвали для дачи объяснений. В соответствии с п. 2 ст.2 Закона № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал является средствами федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. Таким образом, Российской Федерации в лице Пенсионного фонда РФ причинен ущерб на сумму разницы между фактической стоимостью дома, как установлено 200 000, 00 рублей, и размера материнского (семейного) капитала 466 617, 00 рублей, а именно 266 617, 00 рублей, который просит взыскать с Морозовой Оксаны Владимировны и привлечь Морозову О.В. к уголовной ответственности. Сама она лично гражданку Морозову О.В. не знает, с ней не общалась, а только проводила проверку документов.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Т.И. (Т.1 л.д. 135-137), П.М. (Т.1 л.д. 139-140), Г.АА. (Т.1 л.д. 219-222, 142-143), Г.А. (Т.1 л.д. 223-226), Ш.Е. (Т.1 л.д. 147-148), С.И. (Т.1 л.д. 179-180), К.Н. (Т.1 л.д. 181-182), П.Д. (Т.1 л.д. 183-184), Т.А. (Т.1 л.д. 185-186).

Из показаний свидетеля Т.И. следует, что она работает в муниципальном бюджетном учреждении «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее МБУ «МФЦ») ..., в должности директора с .... В обязанности специалистов МБУ «МФЦ» ... входит: консультирование заявителей по общим вопросам, касающегося перечня, порядка, способов предоставления государственных, муниципальных и иных дополнительных услуг в МБУ «МФЦ» при непосредственном общении, а также посредством связи, используемых в МБУ «МФЦ», принимать от заявителей документы на получение государственных и муниципальных услуг и другое, а также работа с использованием специального программного обеспечения, прием документов у граждан для регистрации права собственности на недвижимое имущество, формирование заявлений, в последующим передача указанных документов для регистрации в «Росреестр» в том числе. В операционном зале расположены окна для приема заявителей и оказания услуг по предоставлению государственных и муниципальных услуг. Согласно документов, находящихся в МБУ «МФЦ», ..., в МФЦ ... обратились жители ..., Морозова Оксана Владимировна и Г.АА. с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от данных граждан, которые являлись покупателем и продавцом дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... В ходе формирования обращения специалист МФЦ принял у них необходимый пакет документов: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 26.06.2020г.; договор купли-продажи от ..., квитанция об уплате госпошлины, документы на право собственности от продавцов. Затем специалист сформировал заявление перехода права и получение права, и вместе с пакетом документов дело было передано в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Результат был получен Морозовой О.В. .... Сразу же, в то же день, Морозовой О.В. было подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, следовательно, данные лица посещали МБУ «МФЦ» именно ..., затем специалист составила опись принятых документов. С правилами и условием Морозова О.В. была ознакомлена под роспись. Кроме этого, Морозова О.В. в обязательном порядке была предупреждена об ответственности за достоверность предоставленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и поставила свою подпись, пояснив, что все указанные сведения верны. То есть Морозова О.В. достоверно знала, что если просит направить денежные средства на улучшение жилищных условий, а именно приобретение жилья, то та обязана средства материнского (семейного) капитала полностью использовать по указанному целевому назначению, а не на какие другие цели. Специалисты знают алгоритм действий и что в обязательном порядке всем разъясняют условия и правила распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, оглашает каждый пункт и те так же сами читают и ставят свою подпись, тем самым подтверждая, что ознакомлены с условиями и правилами, и несут ответственность за предоставление достоверных сведений. Стороны приносят в МФЦ договор купли-продажи, не подписанный сторонами, а подписи ставят в присутствии специалиста. Они договор проверяют по данным паспортов покупателя и продавца, что именно данные граждане заключают между собой договор, но не интересуются добровольно ли те договор заключают и устраивают ли тех условия договора. Они интересуются условиями договора и добровольности волеизъявления лишь при заключении договора дарения. При заключении договора купли - продажи таких требований нет. Сформировав пакет документов, специалистом он посредством межведомственного запроса направляется в орган исполнительной власти, а также данные документы с реестром передаются в бумажном виде курьером на следующий день. По готовности документов, орган исполнительной власти (в данном случае Росреестр) передает готовые документы в МФЦ, специалист МФЦ оповещает о готовности заявителя посредством телефонного звонка. Заявитель приходит в удобное для него время за результатом по услуге. Заявление, непосредственно касающееся распоряжением средствами материнского капитала посредством межведомственного запроса, передается в пенсионный фонд, в данном случае результат выдается в ведомстве (пенсионном фонде).

Из показаний свидетеля П.М. следует, что он официально не трудоустроен, работает по найму, занимается стройкой. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял. Травм головы не имеет. Показания давать желает на русском языке. ... он проживал в гражданском браке с Морозовой Оксаной Владимировной. Совместных детей у них с ней нет. Официально они не регистрировали брак. В 2020 году в весеннее время они стали с Морозовой О.В. проживать в ... в ее доме, адреса сейчас не помнит. Когда они с Морозовой О.В. стали сожительствовать, у нее уже было двое детей, сын и дочь. Во время работы на полях они вместе с ней проживали на заработную плату, которую им платили корейцы-работодатели. Также в летнее время 2020 года, точную дату сейчас не помнит, Морозова О.В. сказала ему, что у нее имеются средства материнского капитала и что она хочет приобрести на них дом в ... у Г.. На что он сказал, что ему все равно, так как эти деньги к нему никакого отношения не имеют, и детей у него тоже нет. После чего, Морозова О.В. стала заниматься сбором и оформлением документов для приобретения жилья, он даже в этот процесс и не вникал, так как ему это не нужно было. Через некоторое время Морозова О.В. сообщила, что они переезжают в дом, который она купила у Г. в .... Когда они переехали, в доме отсутствовали свет и газ, которые он помогал ей проводить. Дом Морозова О.В. приобрела за 200 000 рублей, а в договоре купли- продажи прописала сумму 466 617 рублей. 266 617 рублей Морозова О.В. потратила на своё усмотрение, а именно: покупала резиновую лодку, сотовые телефоны, ему купила сотовый телефон, бытовые предметы покупала, людям давала деньги, свои долги также покрывала, покупала золотые серьги, продукты питания, выпивку и т.д., в общем всю сумму потратила как хотела, он в это даже не лез. О том, что это незаконно, что деньги, которые ей вернул Г., и что она подделала стоимость в договоре купли-продажи, а точнее завысила, Морозова О.В. ему рассказала после того, как потратила все деньги. Еще раз может пояснить, что он никаким образом данных денег не касался. ... он перестал сожительствовать с Морозовой О.В., так как она нашла себе другого молодого человека и более с ней не пересекался, и не желает.

Из показаний свидетеля Г.АА. следует, что он проживает совместно со своей супругой. На иждивении никого не имеет, не работает. У него в собственности ... был еще один дом в ..., данный дом ему достался в наследство от родителей после их смерти. Весной 2020 года в связи с финансовыми трудностями он решил продать данный дом, так как проживать в нем не планировал. ... к нему обратилась неизвестная женщина, впоследствии
он узнал, что это Морозова Оксана Владимировна. Она пояснила, что от жителей ..., услышала, что он продает дом. Так же пояснила, что она подыскивает жилье для покупки. Морозова О.В. попросила показать ей продаваемый им дом. Через несколько дней они встретились возле дома по .... Он показал свой дом Морозовой О.В. в доме были коммуникации, электроэнергия, скважина для воды была на улице, газ к дому был подведен, но ввиду того, что он в нем не проживал, было написано заявление в газовую службу на его отключение, для его подключения Морозовой было необходимо написать заявление о его подключении. Морозову О.В. устроил дом, и она сказала, что готова его купить пояснила, что покупка дома будет из средств материнского капитала. Он сообщил Морозовой О.В., что дом продается за 200000 рублей. Морозову О.В. это устроило. Она сказала, что начнет собирать документы на приобретение жилья за счет средств материнского капитала. Точное время не помню, но примерно через месяц, Морозова О.В. снова обратилась ко нему и пояснила, что необходимо будет составить договор купли - продажи на дом. При этом Морозова обратилась ко нему с просьбой завысить в договоре стоимость продаваемого дома и участка, пояснила она это тем, что она может на законных основаниях использовать часть средств из материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно провести ремонт в доме. Ему было это неважно, так как в его интересах было продать дом за ту цену, которую он озвучил изначально. При этом, он не знал, что Морозова О.В. намерена незаконно распорядиться средствами материнского капитала. У него никогда такого сертификата не было, он слышал, что его можно использовать на улучшение жилищных условий, но с процедурой его использования не знаком, поэтому думал, что Морозова О.В., действует законно. Он согласился помочь Морозовой О.В. и завысить стоимость жилья в договоре купли-продажи. Ему Морозова О.В. никакого вознаграждения за завышение стоимости жилья не обещала. О том, что она хотела таким способом обналичить часть средств материнского капитала, похитить их, и потратить ему известно не было, Морозова O.B., о данных намерениях не сообщала. В последующем, ... он встретился с Морозовой О.В. в ..., где они обратились в МФЦ, там Морозова О.В., предоставила все документы на приобретение ею жилья в ... 6, там же подписали договор купли-продажи, стоимость жилья по договору составила 466 617 рублей 00 копеек, они оба понимали, что стоимость жилья завышена, так как фактически продавал дом за 200000 рублей. Изначально они договорились с Морозовой О.В., что по перечислению на счет денежных средств, он ей вернет фактическую разницу от стоимости жилья, а именно себе оставит 200000 рублей, а ей на руки отдаст 266617 рублей. После подачи в документов в МФЦ ..., они приходили туда еще раз в июле 2020 года, так как дом был уже перерегистрирован на имя Морозовой О.В., ..., Морозова О.В. подала заявление в МФЦ ... на распоряжение средствами материнского капитала, указав его счет в банке «Сбербанк России для перечисления денег. В конце июля 2020 года на его счет в банке «Сбербанк России», номер счета он не помнит, он у него один, поступили денежные средства в сумме 466617 рублей 00 копеек. По какой причине денежные средства в момент поступления на счет не были обналичены он не помнит, так как прошло уже много времени. В первой ... он совместно со своей супругой Г.А. снял со счета все поступившие деньги в сумме 466617 рублей, после чего возле отделения банка «...», куда пришла Морозова О.В. он отдал ей деньги в сумме 266617 рублей. С ним рядом была его супруга Г.А.. Деньги лежали у нее в дамской сумочке, Г.А. передала в руки Морозовой О.В. Ему известно, что в приобретенном жилье в ... Морозова О.В. проживала в летний период. Так же может сказать, что состояние дома за время ее проживания ухудшилось, Морозова О. никакого ремонта там не проводила, в основном Морозова О.В. злоупотребляет спиртными напитками, в доме се собираются лица, злоупотребляющие алкоголем. На что Морозова О.В. в реальности потратила деньги, которые она обналичила из материнского капитала, и которые отдал ей он по договоренности, в сумме 266617 рублей, он не знает, предполагает, что потратила на спиртное и свои личные нужды. Где сейчас Морозова О.В проживает, ему не известно. Больше ему добавить нечего.

Из показаний свидетеля Г.А. следует, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим супругом. На иждивении никого не имеют. У ее мужа в собственности до 2020 года был еще один дом в ..., данный дом ему достался в наследство от родителей после их смерти. Весной 2020 года в связи с финансовыми трудностями они решили продать данный дом, так как проживать в нем не планировали. ... к ним домой пришла неизвестная женщина, впоследствии она узнала, что это Морозова Оксана Владимировна. Она пояснила, что от жителей ... услышала, что они продают дом. Так же пояснила, что она подыскивает жилье для покупки. Морозова О.В. попросила показать ей продаваемый дом. Через несколько дней они встретились возле дома N 6 .... Они показали свой дом Морозовой О.В., в доме были коммуникации, электроэнергия, вода была на улице, газ к дому был подведен, но в виду того, что они в нем не проживали, газ был не подключен. При осмотре Морозову О.В. устроил дом, и она сказала, что готова его купить, пояснила, что покупка дома будет из средств материнского капитала. Они сообщили Морозовой О.В., что дом продают за 200000 рублей. Морозову О.В. это устроило. Она сказала, что начнет собирать документы на приобретение жилья за счет средств материнского капитала. Примерно через месяц Морозова О.В. снова пришла к ним домой и сказала, что им необходимо будет составить договор купли-продажи на дом. При том Морозова О.В. обратилась к мужу с просьбой завысить в договоре стоимость продаваемого дома и участка, пояснила она это тем, что она может на законных основаниях использовать часть средств из материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно провести ремонт в доме, облагородить участок и в ее планах было установить теплицу во дворе, в ходе беседы с ней чего - либо подозрительного они не поняли, им она показалась рассудительной и хозяйственной женщиной, ко всему этому им было это неважно, так как в их интересах было продать дом за ту цену, которую озвучили изначально. При этом, они не знали, что Морозова О.В. незаконно распорядиться средствами материнского капитала. Морозова О.В. убедила их, что действует законно. Муж согласился помочь Морозовой О.В. и завысить стоимость жилья в договоре купли - продажи. Ей и ее мужу Морозова О.В. никакого вознаграждения за завышение стоимости не обещала. О том, что она хотела таким способом обналичить средства материнского капитала, похитить их, и потратить на свои нужды, они не знали. Морозова О.В. о данных намерениях не рассказывала. В последующем, ..., ее муж и Морозова О.В. обратились в МФЦ. Там же они подписали договор купли – продажи, указали стоимость жилья в сумме 466 617 рублей 00 копеек. В МФЦ с. Илек муж ездил еще раз, в июле 2020 года, так как дом был уже перерегистрирован на имя Морозовой О.В. ... она подала заявление в МФЦ ... на распоряжение средствами материнского капитала, указав счет мужа в банке «Сбербанк России для перечисления на его счёт денег за продажу дома. В июле 2020 года на счет мужа, открытый ... поступили денежные средства в сумме 466617 рублей. В первой половине августа 2020 года она совместно со своим мужем поехали в ..., где он снял со счета все поступившие деньги, часть из которых в сумме 266617 рублей они в этот же день отдали наличными Морозовой О.В. Ей известно, что Морозова О.В. в ... б проживает сезонно, в летний период. Так же может сказать, что состояние дома ухудшилось, Морозова О.В. никакого ремонта в нем не проводила, злоупотребляет спиртными напитками На что Морозова О.В. в реальности потратила средства материнского капитала, а именно фактическую разницу от стоимости дома, которую ее муж передал Морозовой О.В., ей не известно, предполагает, что потратила на спиртное.

Из показаний свидетеля Ш.Е. следует, что он в настоящее время работает в .... Их компания работает недалеко от г..., на карьере. На учетах у врачей психиатра – нарколога не состоит, травм головы не имел, показания давать желает. У него есть родная сестра Морозова Оксана. У них с ней одна мама, но разные отцы. С Морозовой он общается не часто, но когда она звонит с просьбой о помощи, он пытается ей помочь, ..., к нему обратилась Морозова и попросила занять в долг денег, он ответил согласием и занял ей 100000 рублей. Условия были такие, что она должна была вернуть ему долг в течении 2 месяцев, но условия она не выполнила, по истечению 2 месяцев деньги она не отдала. Летом 2020 года, внезапно позвонила Морозова О.В., и сказала, что вернет ему 50000 рублей, а остатки позже. В этот же день, точной даты он не помнит, Морозова О.В. привезла ему денежные средства в сумме 50000 рублей, откуда у нее внезапно появились деньги, он не знает, он у нее не спрашивал.

Из показаний свидетеля С.И. следует, что у нее есть родная племянница, Морозова Оксана Владимировна, с которой у нее никаких отношений нет, так как последняя злоупотребляет спиртными напитками. Она знает от родственников, что Морозова в ..., приобрела дом в ..., за счет средств материнского капитала, который ей выдали за рождение третьего ребенка, который, к сожалению, у нее умер. Ей известно, что дом, который приобрела Морозова О.В., старый и практически не пригоден для проживания, а денежные средства она потратила по своему усмотрению, в том числе приобретала спиртное и продукты питания.

Из показаний свидетеля К.Н. следует, что ..., точной даты не помнит, к ней обратилась знакомая Светлана, которая является матерью П.М., с просьбой продать П.М. холодильник, пояснила, что П. сожительствует с Морозовой Оксаной и у них нет холодильника. Она подумала и решила продать им свой, бывший в использовании холодильник за 3000 рублей. Через некоторое время к ней приехал П.М., отдал ей наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, забрал у нее холодильник марки «Орск», откуда у П.М. и Морозовой Оксаны денежные средства ей не известно.

Из показаний свидетеля П.Д. следует, что у нее есть родной брат П.М., который в настоящее время проживает с ней в их квартире. Ранее ее брат сожительствовал с Морозовой О.В., около 8 лет, но она все время была против этого, так как Морозова постоянно злоупотребляет спиртными напитками и ведёт разгульный образ жизни. Когда ее брат сожительствовал с Морозовой О.В., они в летний период работали на полях вблизи .... ..., Морозова за счет средств материнского капитала купила дом в ..., у Г.АА., там ее брат и Морозова жили не долго, так как там отсутствуют коммуникации. Со слов жителей ..., Морозова купила дом, за сумму в районе 150000 – 200000 рублей.

Из показаний свидетеля Т.А. следует, что с начала 2020 года, в ... продавался дом, принадлежащий Г.АА., цена дома была около 150000 – 200000 рублей, но не больше 200000 рублей, данный дом долго никто не приобретал, так как он не стоил данных денег, в нем не было коммуникаций, дом построен ..., данный дом у Г. купила Морозова О.В., за какую сумму ему не известно. Морозова жила там сезонно, летом работала на полях, а зимой куда то уезжала. В настоящее время Морозова в этом доме не проживет, ее дети в этом доме вообще никогда не жили, Морозова жила там с бывшим сожителем П..

Оглашенные показания подсудимая Морозова О.В. не оспаривала.

Оценивая показания представителя потерпевшего Т.Л.А. и свидетелей Т.И., П.М., Г.АА., Г.А., Ш.Е., С.И., К.Н., П.Д., Т.А., суд признает их по существу не имеющими противоречий и кладет основу приговора.

Кроме того, вина Морозовой О.В., подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ГЭБиПК П.А.С. от ... в порядке ст. 143 УПК РФ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий установлен факт возможных противоправных действий Морозовой О.В., которая совершила мошеннические действия при использовании средств материнского (семейного) капитала для приобретения жилья в .... На основании чего в ее действиях могут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ... (Т.1 л.д. 15-17), с участием Морозовой О.В. осмотрено здание магазина ... по ... в ходе осмотра места происшествия Морозова О.В. заявила, что в данном магазине ... купила 2 сотовых телефона марки ... для личного пользования на сумму 28000 рублей за счет средств из материнского капитала.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... (Т.1 л.д. 18-20), с участием Морозовой О.В. осмотрено здание магазина ...» по ..., в ходе осмотра места происшествия Морозова О.В. заявила, что в данном магазине она купила 2 пары золотых сережек для личного пользования на сумму 48000 рублей за счет средств из обналиченного материнского капитала.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ... (Т.1 л.д. 21-23) с участием Морозовой О.В. осмотрено здание магазина ... по ..., в ходе осмотра места происшествия Морозова О.В. заявила, что в данном магазине она покупала спиртосодержащую продукцию за счет средств из материнского капитала.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... (Т.1 л.д. 24-26) с участием Морозовой О.В. осмотрено здание магазина ... по ..., в ходе осмотра места происшествия Морозова О.В. заявила, что в данном магазине она покупала лодку резиновую за счет средств из материнского капитала.

Из протокола осмотра места происшествия от ... (Т.1 л.д. 27-35) следует, что, из которого следует, что с участием Морозовой О.В. осмотрено домовладение по ..., в ходе осмотра места происшествия Морозова О.В. заявила, что данный дом она купила у Г.АА. за 200000 рублей. Однако в договоре купли – продажи они указали сумму стоимости жилья на 466617 рублей. Разница фактической стоимости в сумме 266617 рублей Г.АА. ей была возвращена. Данные денежные средства она потратила на личные нужды, не по целевому назначению.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... (Т.2 л.д. 43-48) с участием обвиняемой Морозовой О.В., защитника Манцеровой Ю.А. осмотрено административное здание МФЦ, расположенное по ... «а» ..., в ходе которого Морозова О.В. пояснила, что в данном месте она в ... подала заявление о распоряжении средствами материнского капитала.

Из решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Морозовой О.В. ... от ... (Т.1 л.д. 67) следует, что Морозовой О.В. выдан сертификат на сумму 453026,00 руб.

Согласно выписки из ЕГРН (Т.1 л.д. 73-74) с ... собственником домовладения и земельного участка по адресу: ... является Морозова О.В., ... года рождения.

Из выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, где подтверждается движение денежных средств материнского семейного капитала Морозовой О.В. (Т.1 л.д. 75) следует, что на основании исходящего документа ... от ... УПФР ... были перечислены денежные средства на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 466617 рублей 00 копеек.

Согласно договора купли – продажи, заключенного между Г.АА. и Морозовой О.В. (Т.1 л.д. 76), Г.АА. продает Морозовой О.В. домовладение и земельный участок по ... за 466617 рублей 00 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала.

Из решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ... ... (Т.1 л.д. 77-78) следует, что УПФР ... решил удовлетворить заявление Морозовой О.В. о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещений в размере 466617 рублей 00 копеек, перечислив денежные средства на счет Г.АА..

Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (Т.1 л.д. 94) установлены правила выдачи, размер, распоряжения материнским (семейным) капиталом.

Согласно выписки по лицевому счету ..., открытого в ... на имя Г.АА. (Т.1 л.д. 97,146), на его счет ... были зачислены денежные средства (выплата материнского капитала ФЗ 256) в сумме 466617 рублей 00 копеек. ... с данного счета произведена выдача наличных денежных средств в сумме 466600 рублей.

Из экспертного заключения ... от ... (Т.1 л.д. 156-162) следует, что рыночная стоимость объекта оценки: 1/3 одноэтажного жилого дома, площадь 42 кв.м., кадастровый ... и 1/3 земельного участка, площадь 952 кв.м, адрес объектов: ..., по состоянию на дату оценки составляет: 26266 рублей 80 копеек и 33320 рублей 00 копеек соответственно.

Согласно постановления Илекского районного суда от 12.10.2023 года и протокола наложения ареста от ..., (Т.1 л.д. 169-174), наложен арест на 1/3 доли жилого домовладения, расположенного по адресу: ..., на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., зарегистрированных на имя Морозовой О.В, ... года рождения.

Из протокола осмотра места происшествия от ... (Т,1 л.д. 198-201) следует, что с участием З.П. осмотрен нежилой дом по адресу: ..., участвующая в осмотре З.П. пояснила, что с конца сентября 2023 г. в данном доме никто не проживал, дом находится в нежилом состоянии, отопление и энергоснабжение отсутствует, ранее в данном доме проживала Морозова О.В.

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о виновности Морозовой О.В. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Показания подсудимой Морозовой О.В., представителя потерпевшего Т.Л.А., свидетелей обвинения Т.И., П.М., Г.АА., Г.А., Ш.Е., С.И., К.Н., П.Д., Т.А., суд находит последовательными, в целом непротиворечивыми, логичными по своему содержанию, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, в совокупности подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Некоторые возникшие противоречия в показаниях свидетелей суд находит несущественными, они полностью устранены судом в соответствии с требованиями закона.

Представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимой не установлены.

Показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей обвинения согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу: протоколами следственных действий, иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые сомнений у суда не вызывают.

Суд находит принятые судом доказательства, положенные в основу приговора, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания подсудимой Морозовой О.В. виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Положениями Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предусмотрены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, к которым относятся меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения, на реализацию которых выделяются средства федерального бюджета – материнский (семейный) капитал.

В судебном заседании установлено, что Морозова О.В. ... получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ... на сумму 466 617 рублей 00 копеек, на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в ..., в связи с рождением третьего ребенка .... Сформировав умысел на хищение денежных средств - материнского (семейного) капитала, который является иной социальной выплатой, и распоряжение ими по своему усмотрению, из корыстных побуждений, находясь в ..., обратилась к жителю ... Г.АА., с целью приобретения у него жилого помещения и земельного участка, имея преступный умысел на предоставление ей денежных средств на приобретение жилья для улучшения жилищных условий под средства материнского (семейного) капитала, при этом не имея намерения в полном объеме исполнять обязанности по целевому расходованию средств материнского (семейного) капитала, о чем Г.АА. не был осведомлен, в период с ... по ... получила от УПФР ... разрешение на удовлетворение заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Морозова О.В., не имея намерения покупать дом на всю сумму размера материнского (семейного) капитала, приобрела жилой дом и земельный участок, по заявленной продавцом стоимости 200 000 рублей 00 копеек, по адресу: ..., у Г.АА., введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий по покупке жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, ... заключила договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием средств материнского (семейного) капитала на сумму 466 617 рублей 00 копеек, попросила продавца Г.АА. увеличить в договоре стоимость дома и земельного участка на сумму материнского (семейного) капитала, не осведомив последнего о своем истинном намерении, что значительно превышает заявленную продавцом стоимость жилого дома с земельным участком, то есть оставшуюся часть денежных средств в сумме 266 617 рублей 00 копеек, желая их обналичить и обманным путем похитить, заранее не имея намерений на исполнение обязательств по целевому расходованию средств материнского (семейного) капитала. После чего ... получив право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ...., достоверно зная о фактической стоимости жилого дома с земельным участком, и заведомо зная об отсутствии права обналичивания денежных средств, Морозова О.В. обратилась ... в МБУ МФЦ, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в котором просила направить денежные средства на погашение стоимости жилья согласно договору купли – продажи на счет Г.АА., ..., открытый в ПАО «... где была предупреждена об ответственности за достоверность предоставленных сведений, однако умышленно предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении ею на средства материнского (семейного) капитала недвижимого имущества в целях улучшения жилищных условий, а также относительно его реальной рыночной стоимости. ... денежные средства Государственным учреждением - Отделением фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в сумме 466 617 рублей 00 копеек были перечислены согласно документа с регистрационным номером о перечислении денежных средств ... от ..., с расчетного счета, принадлежащего Государственному учреждению - Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., на счет продавца Г.АА., который в последующем, ..., находясь возле отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по ..., передал денежные средства своей жене Г.А., которая передала Морозовой О.В. наличные денежные средства, то есть разницу между размером материнского (семейного) капитала и стоимостью приобретенного жилья, в сумме 266 617 рублей 00 копеек, которые Морозова О.В. потратила, не по назначению согласно положениям закона.

Преступление совершено подсудимой Морозовой О.В. умышленно, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, так как совершила все необходимые действия, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, тем самым похитила денежные средства, предназначенные для реализации мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в сумме 266617 рублей 00 копеек.

Суд убежден в том, что Морозова О.В. осознавала, что обналичивание денежных средств, предоставленных по материнскому капиталу, противоречит целям использования денежных средств, предоставленных в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Таким образом, действия Морозовой О.В., предоставившей заведомо ложные и недостоверные сведения, влекущие прекращение указанных выплат, в целях получения денежных средств, являются умышленными, совершены из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств.

Вина подсудимой Морозовой О.В. в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.

Совершенное Морозовой О.В. преступное деяние является оконченным, поскольку подсудимая получила иную социальную выплату путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений и распорядилась ею по своему усмотрению.

Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Из исследованных материалов дела следует, что согласно предоставленных выписок по счету Г.АА., показаний подсудимой и свидетелей, ... Морозова О.В. получила от Г.АА., во исполнение ранее достигнутых устных договоренностей денежную сумму в размере 266617 руб. 00 коп., в связи с чем, общая сумма, умысел на хищение которой был сформирован у Морозовой О.В., составляет 266617,00 руб.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая изложенное, суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения, в связи с чем, учитывает причиненный ущерб в размере 266617,00 руб.

Судом установлено, что в результате действий Морозовой О.В. государственному учреждению – отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... причинён материальный ущерб на сумму 266617,00 руб.

Размер похищенных Морозовой О.В. денежных средств в сумме 266617,00 руб. сомнений у суда не вызывает, объективно установлен исследованными судом доказательствами, является крупным, поскольку превышает 250000 рублей.

Между действиями подсудимой Морозовой О.В. и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

По отношению к совершённому преступлению Морозова О.В. является вменяемой, что следует из материалов уголовного дела, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Поскольку подсудимой Морозовой О.В. при получении иной социальной выплаты были предоставлены заведомо ложные и недостоверные сведения относительно стоимости объекта недвижимости, суд считает излишне вмененным квалифицирующий признак «влекущих прекращение указанных выплат», поэтому исключает его и квалифицирует действия подсудимой Морозовой О.В. по ч. 3 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Морозовой О.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и указании обстоятельств преступления при осмотрах мест происшествия; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозовой О.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, определяя размер наказания, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимой Морозовой О.В.,

При назначении наказания учитывается возраст подсудимой, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – ...

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, является преступлением тяжким преступлением.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимой, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимой, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление Морозовой О.В. возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Одновременно суд считает, что в данном случае достижение предусмотренных законом целей наказания (исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости), учитывая данные характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отношение подсудимой к содеянному, возможно при назначении основного наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения к Морозовой О.В. положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновной.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимой Морозовой О.В., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, категории совершенного подсудимой преступления и её отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Морозовой О.В., положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Приходя к выводу о возможности назначения Морозовой О.В. наказания в виде принудительных работ, суд также учитывает отсутствие у последней каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Морозовой О.В. или освобождения ее от наказания не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимая совершила рассматриваемое преступление до осуждения по приговору Центрального районного суда ... от ..., в этой связи окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Прокурором Илекского района заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с Морозовой О.В. в пользу государственного учреждения – отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области причиненный имущественный ущерб в размере 266617 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ, учитывая предъявленное обвинение в хищении 266617 руб., и установленные по делу обстоятельства, гражданский иск прокурора Илекского района подлежит удовлетворению.

Арест, наложенный на 1/3 долю жилого домовладения и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: ..., принадлежащие Морозовой О.В., на основании постановления Илекского районного суда ... от ... (Т.1 л.д. 169), суд считает необходимым сохранить до разрешения гражданского иска.

Меру пресечения Морозовой О.В. в виде заключения под стражей, в связи с назначением наказания в виде принудительных работ, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании установлено, что подсудимая задержана ... и ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения подсудимой под стражей в период с ... по день оглашения приговора (включительно) необходимо зачесть в срок принудительных работ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимая ... приговором Центрального районного суда ... осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб., по состоянию на ... штраф оплачен частично в сумме 165,54 руб., остаток задолженности составляет 6834,46 руб., в связи с чем, оплаченная часть штрафа в размере 165,54 руб. подлежит зачету в наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозову Оксану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы Морозовой Оксане Владимировне заменить на принудительные работы на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28.10.2020 г., окончательно назначить Морозовой Оксане Владимировне наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы и штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Морозовой О.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда, немедленно.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденной Морозовой О.В. следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной.

Возложить на Морозову О.В. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденной Морозовой О.В., что в случае уклонения осужденной от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Морозовой О.В. в исправительный центр.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания осуждённой Морозовой О.В. под стражей в период: с ... по ... (включительно), в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Зачесть в размер наказания в виде штрафа в доход государства оплаченную осуждённой Морозовой О.В. сумму в размере 165,54 руб.

Назначенный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 5629003990, КПП 562901001, УФК по ... (ОМВД России по ... Л/С 04531463580), р/сч 40..., ОКТМО 53619407, КБК 18..., УИН 18....

Гражданский иск прокурора ... удовлетворить. Взыскать с Морозовой Оксаны Владимировны в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 266617 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

В случае отсутствия у Морозовой Оксаны Владимировны достаточных денежных средств для исполнения приговора в части гражданского иска, обратить взыскание на 1/3 долю жилого домовладения и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: ..., принадлежащие Морозовой О.В. В случае погашения задолженности в части гражданского иска, арест с указанного недвижимого имущества снять.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– хранить при материалах уголовного дела по сроку хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Илекский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Ю.А. Мельников