Решение по делу № 33-5198/2023 от 08.06.2023

Дербентский городской суд

Судья Галимов М.И.

Дело № 2-169/2023

УИД 05RS0012-01-2022-007300-38

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2023 года, № 33-5198/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Генеральному директору ООО «Армада» ФИО2 об обязании демонтировать с фасада дома вывеску и навес, по апелляционной жалобе ответчика Генерального директора ООО «Армада» - ФИО2 на решение Дербентского городского суда от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд к генеральному директору ООО «Армада» ФИО2 о демонтаже с фасада жилого дома вывески и выдвижного тентованного навеса.

В обоснование искового заявления указывает, что она является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме со встроенными торговыми помещениями на первом этаже по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

В нежилом помещении, находящемся на первом этаже дома расположен магазин «TOKYO», принадлежащий ООО «Армада».

В нарушение действующего законодательства, ответчик над входом в кафе «TOKYO» вывесил рекламную конструкцию (вывеску) размером 0.7м х 9 м. по всей длине заведения.

Полагает, что этим нарушены ее права, поскольку конструкцию в виде выдвижного тентованного навеса прикрепил к балкону ее квартиры.

Ответчик разместил рекламную конструкцию кафе «TOKYO» прикрепив к ее балкону квартиры, которое является ее имуществом без согласования с ней, собственником квартиры.

Собрания по данному вопросу не проводилось. Ответчик своими действиями нарушил права собственников общего имущества многоквартирного дома.

Данный выдвижной навес является укрытием от внешних погодных факторов посетителям кафе, которым хочется посидеть на улице. По словам и заверениям ответчика вынос столов и стульев согласован с третьим лицом администрацией <адрес>. При открывании навеса на ширину 3 метра, закрывается весь внешний вид из окна истца.

Истцом неоднократно было высказано ответчику в устной форме о недопустимости установки вывески и выдвижного тентованного навеса и использования общего имущества в нарушение действующего законодательства. Однако все ее обращения игнорировались, и третьим лицом представителем отдела рекламы и торговли <адрес> было дано заверение, что никаких нарушений закона со стороны ответчика нет.

При этом ответчиком было дано обязательство, что к <дата> выдвижной тентованный навес, прикрепленный к ее балкону, демонтирует и приведет подножную часть балкона в первоначальное состояние.

Навесная конструкция при ее открытии закрывает истцу как собственнику, человеку и гражданину РФ вид из окна, что также нарушает права и интересы собственников, в том числе и истца: закрывает часть обзора из окна, разрушает балкон, препятствует отведению осадков, на ней скапливаются грязь и мусор. Также она способствует свободному доступу в квартиру истца как собственника.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к генеральному директору ООО «Армада» ФИО2 обязать демонтировать с фасада жилого дома вывески и выдвижного тентованного навеса (рекламной конструкции), удовлетворить.

Обязать ООО «Армада» в лице генерального директора ФИО2 демонтировать с фасада <адрес>-м по <адрес> в <адрес> вывеску, рекламную конструкцию, размерами 9 м. х 0.7 м., закрепленную на внешней стороне балкона по адресу: РД, <адрес> с обозначениями «TOKYO» и «japans cafe» и выдвижной тентованный навес размерами 7 м. х 2.5 м., закрепленный на внешней стороне балкона по адресу: РД, <адрес>., к <адрес>, принадлежащей ФИО1».

В апелляционной жалобе ответчик Генеральный директор ООО «Армада» - ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в дополнениях к апелляционной жалобе, поданных ответчиком Генеральным директором ООО «Армада» - ФИО2, содержатся замечания на протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, а также учитывая право, предусмотренное ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на подачу замечаний на протокол судебного заседания, а также порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренный ст. 232 ГПК РФ, в соответствии с которым замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению судьей, председательствующим в судебном заседании, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для принятия процессуального решения.

Поскольку рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания относятся к компетенции суда первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>