Решение по делу № 2-2894/2016 от 06.05.2016

Гр. дело 2- 2894«С»\16г

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С СИ Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский горсуд в составе председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску истица ФИО2 просит взыскать в свою пользу с <данные изъяты>. неустойки., компенсацию морального вреда <данные изъяты>,штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя.

Истица ФИО2 в суд не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила в суд представителя по надлежащей доверенности.Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы.

Опрошенная в судебном заседании представитель истицы по доверенности(л.д.30)уточненный иск поддержала и пояснила, что между сторонами был заключен долевого строительства, согласно которому ответчик должен был передать истцу двухкомнатную квартиру, расчетная площадь квартиры 62,15 кв.м, расположенную на третьем этаже пятнадцатиэтажного дома с офисными помещениями на пером и частично на втором этажах по адресу: <адрес>

Цена квартиры согласно условиям договора составляла <данные изъяты>. Обязанность по оплате истцом была выполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.5 договора ответчик должен был передать квартиру истице в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок обязательство выполнено не было. Объект долевого строительства был передан истице по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ с задержкой на 370 дней.

Расчет неустойки согласно п.6.3 спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты>

Моральный вред связываем с тем, что истица переживала, условия договора были выполнены ответчиком несвоевременно, истица в период ожидания исполнения договора была беременна.Находясь в состоянии беременности, истица не имела надлежащих условий для проживания, в связи с чем нравственно страдала.

Истица направляла ответчику две претензии, однако до настоящего времени ответы на них она не получила. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на нормы ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,309,556 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в суд своего представителя не н6аправил.О дате слушания дела был извещен надлежащим образом телеграммой,извещением, повесткой(35,36,38).

Об отложении дела слушанием, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд суду не сообщил, об отложении дела слушанием суд не просил. В силу ст.55-56 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование своей позиции по делу суду не представил.

С учетом данных обстоятельств суд в силу 233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ РФ от 30 декабря 2004г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» исполнитель несет ответственность за несвоевременную передачу квартиры в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки(законная неустойка).

В силу ч.9 ст.4 указанного ФЗ РФ от 20.12.2004г № 214 –ФЗ к отношениям,вытекающим из договора,заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных,семейных,домашних и иных нужд,не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части,не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей » моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером)прав потребителя, предусмотренных Закон7ами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером),суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,заявлялось ли такое требование суду(п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено,что между истицей ФИО2 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг № №,по условиям которого ответчик обязан был передать истице двухкомнатную квартиру с условным номером 13 расчетной площадью 62,15 кв.м.,расположенную на третьем этаже пятнадцатиэтажного жилого дома по <адрес>(строительный адрес).

Цена квартиры по условиям договора составила <данные изъяты>

В соответствии с п.2.5 договора ответчик обязан был передать вышеуказанный объект долевого строительства истице по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.2.6 договора предусмотрена обязанность застройщика в случае,если строительство(создание)объекта долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный договором срок,не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.Застройщик указанное обязательство не выполнил.

Ответчик в нарушение п.2.5 договора объект истице к ДД.ММ.ГГГГ не передал.

Объект долевого строительства был передан истице по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг с задержкой на 370дней.

В силу ч.2 ст.556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости,не соответствующей условиям договора продажи недвижимости,в том числе когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости,не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно п.6.3 договора,заключенного сторонами,в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку(пени)в размере 1\150 ставки рефинансирования ЦентральногоБанка РФ,действующей на день исполнения обязательству,от цены договора за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено,что в нарушение п.2.5 договора долевого участия в строительстве объект долевого строительства был передан истице по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг с задержкой на 370 дней.

Следовательно,с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры из расчета двойного размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

Так,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 333 дня,от суммы договора <данные изъяты> при ставке рефинансирования сумма неустойки составит <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит:<данные изъяты>

Указанную сумму-<данные изъяты>.суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истицей в силу ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 100000руб.

Суд полагает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимся в передаче жилого помещения на позднее оговоренного на 370 дней истице причинены нравственные страдания.выразившиеся в беспокойстве по поводу судьбы вложенных денежных средств,невозможности проживать в приобретенной квартире.В период просрочки исполнения обязательств от ветчиком истица была беременна,рассчитывала на комфортное проживание в новой квартире.чего по вине ответчика была лишена Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму морального вреда <данные изъяты>,полагая ее соразмерной полученным истицей моральным страданиям.Размер компенсации морального вреда,заявленный истцом ко взысканию с ответчика с уд полагает завышенным,не соответствующим обстоятельствам дела.

В добровольном досудебном порядке требования истицы ответчиком удовлетворены не были. Истицей ответчику направлялись в досудебном порядке две претензии(л.д.22-23,25-26).

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика 50% от суммы взысканной в пользу потребителя,т.е. размер штрафа составит: (<данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ истица как потребитель была освобождена от уплаты госпошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ,103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика сумму госпошлины,от уплаты которой был освобожден истец из расчета <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты>.,компенсацию морального вреда <данные изъяты>,штраф <данные изъяты>

В остальной части заявленного иска о компенсации морального вреда истице ФИО2-отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца либо ответчикорм в течение 7 дней с момента получения копии решения суда- в Коломенский горсуд.

Судья: Дивяшова О.В.