Решение от 14.07.2020 по делу № 8а-12377/2020 [88а-12294/2020] от 17.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-12294/2020

г. Кемерово                                                                                     14 июля 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мишина И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 7 мая 2020 года по административному делу № 2а-40/2020, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области к Лосеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лосеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы в общей сумме 1 600 руб., пени в сумме 21,92 руб.; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в сумме 1 173 руб., пени в сумме 9,44 руб.; задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2015-2016 годы в сумме 1 627 руб., пени в сумме 18,42 руб., всего на общую сумму 4 449,78 руб.

Требования мотивированы тем, что в спорном периоде ответчик как собственник зарегистрированного на его имя транспортного средства, а также собственник объектов недвижимого имущества и земельных участков являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога. Исчисленные Инспекцией в направленных в адрес налогоплательщика налоговых уведомлениях от 18 сентября 2016 года № № и от 17 августа 2017 года № № суммы транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2015-2016 годы налогоплательщиком в установленный срок в добровольном порядке уплачены не были, в связи с чем на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на соответствующие суммы недоимки по налогам налоговым органом были начислены пени и в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате задолженности по налогам и пени от 9 февраля 2017 года № № и от 18 декабря 2017 года № №. Неисполнение требований послужило основанием для обращения Инспекции к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание данной задолженности, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 4 февраля 2020 года, принятым по делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, и оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 7 мая 2020 года, в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Кемеровской области отказано в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления.

    В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 13 июня 2020 года, Инспекцией ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права. Административный истец указывает, что согласно требованию об уплате налога от 9 февраля 2017 года № №, направленного Лосеву Е.В., сумма недоимки составила 1 635 руб., сумма пени – 37,60 руб., срок уплаты по требованию - до 30 марта 2017 года; согласно требованию от 18 декабря 2017 года № № сумма недоимки составила 2 765 руб., сумма пени – 12,17 руб., срок уплаты по требованию до 06 февраля 2018 года, следовательно, исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа начинает исчисляться с даты, когда недоимка превысила 3 000 руб., а именно - с 6 февраля 2018 года (установленный срок уплаты по требованию № №) и истекает 6 августа 2018 года. Полагает, что вывод суда о том, что шестимесячный срок обращения в суд должен исчисляться со 2 декабря 2017 года и истекает 2 июня 2018 года, является ошибочным.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений не допущены.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о выдаче судебного приказа инспекция обратилась с пропуском установленного статьей 48 НК РФ срока, поскольку сумма подлежащей взысканию общей задолженности превысила 3 000 руб. на дату                1 декабря 2017 года (налоговое уведомление от 17 августа 2017 года № № об уплате недоимки в срок до 1 декабря 2017 года), следовательно, шестимесячный срок обращения в суд должен исчисляться со 2 декабря 2017 года и истекает 2 июня 2018 года, в то время как заявление о выдаче судебного приказа подано Инспекцией мировому судье 19 июня 2018 года, судебный приказ о взыскании недоимки с Лосева Е.В. по налогам за 2015-2016 годы отменен 24 мая 2019 года, исковое заявление подано в суд 4 декабря 2019 года; уважительные причины пропуска срока судом не установлены.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что, начало течения шестимесячного срока обращения в суд, установленного абзацем вторым пункта 2 статьи 48 НК РФ, как правильно указал суд, следует исчислять не со дня истечения срока исполнения последнего требования об уплате задолженности, по которому илис учетом которого общая сумма задолженности превысила 3 000 руб., анепосредственно со дня возникновения общей задолженности, превышающей 3 000 руб., о наличии которой осведомлен налоговый орган.

Кассационный суд считает выводы судов двух инстанций о порядке исчисления предусмотренного абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ срока неверными, основанными на ошибочном толковании положений действующего налогового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше положений действующего налогового законодательства в их совокупности и взаимосвязи, заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 руб., данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 руб., но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что согласно требованию об уплате налога от 9 февраля 2017 года № №, направленного Лосеву Е.В., сумма недоимки составила 1 635 руб., сумма пени – 37,60 руб., срок уплаты по требованию - до 30 марта 2017 года; согласно требованию от 18 декабря 2017 года № № сумма недоимки составила 2 765 руб., сумма пени – 12,17 руб., срок уплаты по требованию до 06 февраля 2018 года, является обоснованным довод кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа начинает исчисляться с даты, когда недоимка превысила 3 000 руб., а именно - с 6 февраля 2018 года (установленный срок уплаты по требованию № №) и истекает 6 августа 2018 года.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано Инспекцией 19 июня 2018 года, суды двух инстанций пришли к неправильному выводу о том, что налоговым органом нарушен срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, неверные выводы судов в указанной части не привели к принятию неправильных судебных актов, поскольку, как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, судебный приказ о взыскании недоимки с Лосева Е.А. по налогам за 2015-2016 годы отменен                 24 мая 2019 года, а с настоящим иском в суд административный истец обратился лишь 4 декабря 2019 года, т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы указанных обстоятельств, установленных судами, не опровергают. На их наличие в кассационной жалобе административный истец не ссылается.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, которым Инспекции отказано в удовлетворении административного иска в связи с пропуском установленного процессуального срока на обращение в суд отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 318, 319 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░