Решение по делу № 2-560/2015 от 09.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2015.                       Дело № 2-560/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                     28 апреля 2015 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нурсафиной Ю.Р., при секретаре Болгасовой Л.Г., с участием представителя истца Кузьминых А.В., представителя ответчика Семений В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Артемовского городского округа к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с иском с требованием о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № № расположенной в <адрес> в <адрес> (далее по тексту - спорная квартира, спорное жилое помещение).

Администрация Артемовского городского округа в обоснование заявленных требований в иске указала, что спорная квартира является объектом муниципальной собственности. В спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО3, который в нем не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Препятствий в пользовании жилым помещением истцом ФИО3 не создавалось. Обязанность по содержанию жилого помещения ответчиком не исполняется, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <данные изъяты>. Указанные обстоятельства, по мнению истца, указывают на добровольный отказ ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца Кузьминых А.В. требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО3 в спорном жилом помещении был зарегистрирован на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по договору найма жилого помещения, ордер в архивах не сохранился. Кроме того, в данном помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО7, была снята с регистрационного учета в связи со смертью. Документы, указывающие на правовые основания регистрации данной гражданки в квартире, отсутствуют.

Поскольку ФИО3 в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, суд в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ему адвоката в качестве его представителя по настоящему делу.

Представитель ответчика адвокат Семений В.Н. в судебном заседании возражал против иска администрации Артемовского городского округа на том основании, что ему не известна позиция самого ответчика, и он исходит из того, что ответчик возражал бы против иска. Других доводов в обоснование своего возражения не представил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из совокупности решения Малого Совета Артемовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №, решения Свердловского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №, справки Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №, квартира № №, расположенная в <адрес> составляет казну Артемовского городского округа.

Согласно сведениям МБУ АГО «Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья», осуществляющим учет граждан по месту жительства в муниципальных жилых помещениях, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУ АГО «Архив с постоянным составом документов» от ДД.ММ.ГГГГ № 68, документы о заселении спорного жилого помещении на хранение в архив не поступали.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из изложенного, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться добровольный характер выезда из жилого помещения, его постоянное отсутствие в указанном помещении, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Из совокупности актов обследования жилищного фонда, находящегося в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, представления Артемовского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО3 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Со слов соседей в квартире проживала бабушка, которая умерла три года назад.

На добровольный и постоянный характер выезда нанимателя ФИО3 указывает его длительное (более 15 лет) не проживание в спорном жилом помещении. Из указанных актов обследования видно, что настоящее время спорное жилое помещение находится в состоянии не пригодном для постоянного проживания, двери в квартиру открыты (то есть отсутствуют замки, запоры), окна разбиты, сантехника отсутствует, квартира захламлена, какие -либо вещи нанимателя в квартире отсутствуют.

Согласно выписке из лицевого счета о предоставленных жилищно-коммунальных услугах и оплаты за них, указанного выше представления прокурора за спорным жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек. То есть ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги более трех лет.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчику не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Представителем ответчика не представлено никаких доказательств, опровергающих объяснения истца о не проживании ответчика в спорном жилом помещении, и свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Артемовского городского округа удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № № расположенной в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья:       Ю.Р. Нурсафина