Решение по делу № 8Г-7132/2021 [88-7543/2021] от 02.08.2021

№ 2-545/2021

25RS0030-01-2020-001312-26                                                    № 88-7543/2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2021 года                                        город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу и.о. главы Славянского городского поселения Хасанского района Приморского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2021 года по делу по иску заместителя прокурора Хасанского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – Славянского городского поселения к администрации Славянского городского поселения о признании права бессрочного пользования земельным участком отсутствующим,

                    у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Хасанского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – Славянского городского поселения Хасанского района обратился в суд с иском к администрации Славянского городского поселения о признании права бессрочного пользования земельным участком отсутствующим, указав в обоснование требований, что администрацией Славянского городского поселения зарегистрировано в ЕГРН право бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, возникшее на основании постановления администрации Славянского городского поселения № 287 от 29 мая 2019 г. «О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края». Указанный земельный участок одновременно находится в государственной неразграниченной собственности, право распоряжения которым, в соответствии с земельным законодательством, принадлежит администрации городского поселения. Вместе с тем, администрацией поселения законодательный запрет на распоряжение земельным участком, находящимся в бессрочном пользовании, используется в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка иным лицам в аренду. Так, 03 марта 2020 г. в администрацию поселения поступило заявление Карнатовского А.Г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <адрес> в аренду. 27 марта 2020 г. администрацией поселения заявителю отказано в предоставлении земельного участка в связи с имеющимся у администрации поселения права бессрочного пользования на данный земельный участок, которое и возникло на основании волеизъявления самой администрации. Само по себе одновременное наличие права бессрочного пользования и права распоряжения земельным участком, находящимся в государственной неразграниченной собственности за одним лицом на один и тот же объект недвижимости влечёт правовую неопределённость и создаёт условия для злоупотреблений со стороны должностных лиц администрации поселения, исключая возможность распоряжения земельным участком, чем нарушает право неопределённого круга лиц на получение земельного участка на предусмотренных законом основаниях. При этом, в ходе осмотра спорного земельного участка установлено, что ответчиком данный земельный участок не используется. Вышеуказанные действия ответчика лишают муниципальное образование возможности получения дохода в виде арендной платы и эффективного использования данного земельного участка. Прокурор просил признать право постоянного (бессрочного) пользования муниципального образования - Славянского городского поселения Хасанского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером <адрес> отсутствующим.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 09 марта 2021 года исковое заявление заместителя прокурора Хасанского района Приморского края оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2021 г. определение Хасанского районного суда Приморского края от 09 марта 2021 года отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе и.о. главы Славянского городского поселения Хасанского района ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права. Полагает, что прокурор обратился в суд в интересах Карнатовского А.Г., который не относится к категории лиц, нуждающихся в правовой помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Оставляя иск заместителя прокурора Хасанского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц без рассмотрения, суд первой инстанции на основании положений абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ пришел к выводу о том, что прокурором фактически предъявлены требования не в отношении неопределенного круга лиц, а в интересах Карнатовского А.Г., оспаривавшего на момент обращения прокурора в суд действия администрации Славянского городского поселения Хасанского района, связанные с регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования муниципального образования - Славянского городского поселения Хасанского района на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, не лишенным возможности самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Наличие или отсутствие нарушений интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, иных публично-правовых образований, в защиту которых обращается прокурор в порядке части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к предмету доказывания по делу.

Из анализа приведенных норм права следует, что право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, предоставленное прокурору в рамках процессуальных гарантий реализации предусмотренных в данных законоположениях полномочий, возможно только в установленных названными статьями случаях.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения заместителя прокурора с иском в суд в защиту неопределенного круга лиц явилась, в том числе, необходимость защиты прав муниципального образования, полагая, что наложенный запрет на распоряжение земельным участком, находящимся в бессрочном пользовании, используется в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, что влечет неполучение бюджетом доходов за счет использования имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Таким образом, прокурор вправе обратиться в защиту интересов муниципального образования в силу прямого указания закона.

Ссылка прокурора о нарушении прав гражданина Карнатовского А.Г. не свидетельствует о том, что прокурор обратился в суд с иском в его интересах, а приводится как пример нарушения прав граждан, обратившихся в администрацию Славянского городского поселения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене определения суда первой инстанции и направлении дела для рассмотрения иска прокурора по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. главы Славянского городского поселения Хасанского района Приморского края - без удовлетворения.

Судья                                 М.В. Александрова