Решение по делу № 2-3807/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-3807/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             27 апреля 2018 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыловой Анны Ильиничны к Трикоз Юлии Евгеньевне о взыскании денежных средств,

                    установил:

Представитель истца Крыловой А.И. по доверенности – Герасимов Г.М. обратился в Якутский городской суд РС(Я) с иском к Трикоз Ю.Е. о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В ходе судебных разбирательств, представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в размере 50 000 руб. Мотивирует исковые требования тем, что 31.03.2017 г. между истцом Крыловой А.И. и ответчиком Трикоз Ю.Е., которая является адвокатом, заключено Соглашение об оказании юридической помощи. Согласно указанному Соглашению, ответчик обязалась оказать юридическую помощь истцу при рассмотрении дела по расторжению брака и взыскания алиментов у мирового судьи, а также при разделе совместно нажитого имущества в городском суде. По Соглашению установлена цена за предоставляемые юридические услуги в размере 50 000 руб. Согласно квитанциям от 31.03.2017 г. и 07.04.2017 г. ответчик получил от истца 35 000 руб. и 15 000 руб. соответственно. В соответствии с п. 7 указанного Соглашения установлено, что в случае недобросовестного выполнения своих обязанностей, адвокат обязуется возвратить полную стоимость услуг. В связи с тем, что ответчик не оказал юридические услуги в надлежащем виде, что подтверждается решением Совета Адвокатской палаты РС(Я) от 22.03.2018 г., представитель истца просит взыскать в пользу Крыловой А.И. 50 000 руб., выплаченных по Соглашению от 31.03.2017 г.

В судебном заседании истец Крылова А.И. и ее представитель Герасимов Г.М. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Кондаков С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, так как считает, что все обязательства по Соглашению об оказании юридической помощи от 31.03.2017 г. выполнены Трикоз Ю.Е. в полном объеме. В обоснование своей позиции по делу предоставил также письменный отзыв по делу.

Выслушав стороны и изучив предоставленные материалы по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.03.2017 г. истец Крылова А.И. и адвокат Трикоз Ю.Е. заключили Соглашение об оказании юридической помощи по консультированию, подготовке материалов в суд и участию в деле в суде первой инстанции по при рассмотрении дел по расторжению брака, взысканию алиментов и разделе совместно нажитого имущества.

В силу п. 5 Соглашения, гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, определен сторонами в размере 50 000 руб.

Сторонами не оспаривается, что Крылова А.И. выплатила Трикоз Ю.Е. указанную сумму в 50 000 руб., что также подтверждается соответствующими квитанциями, которые предоставлены в деле.

В материалах дела представлено Определение Якутского городского суда от 19.07.2017 г. в соответствии с которым, производство по иску Крыловой А.И. к Крылову Н.Н. о расторжении брака, взыскании алиментов и по встречному исковому заявлению Крылова Н.Н. к Крыловой А.И. об определении места жительства ребенка и определении доли в общей совместной собственности было прекращено в связи с отказом Крыловой А.И. от исковых требований.

Из пояснений Крыловой А.И. в настоящем судебном заседании следует, что ее представитель Трикоз Ю.Е. ввела ее в заблуждение, указывая, что необходимо отказаться от иска. Крылова А.И. не желала отказываться от исковых требований, но под воздействием своего представителя поддержала ходатайство об отказе от иска.

Представитель истца в судебном заседании указал, что факт того, что никакого мирового соглашения между Крыловой А.И. и Крыловым Н.Н. не планировалось, подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска РС(Я) от 25.09.2017 г. Согласно указанному решению иск Крылова Н.Н. к Крыловой А.И. был удовлетворен брак между сторонами удовлетворен.

Также из материалов дела следует, что Крылова А.И. обратилась в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты РС(Я) с жалобой на Трикоз Ю.Е. по факту неисполнения своих профессиональных обязанностей.

Согласно заключению Квалификационной комиссии Адвокатской палаты РС(Я) от 01.03.2018 г. установлено о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

В указанном заключении указано о нарушении Трикоз Ю.Е. норм п. 7 ч. 3 ст. 6; ч. 1 ст. 7; п. 5 ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решением Совета Адвокатской палаты РС(Я) от 22.03.2018 г. к Трикоз Ю.Е. применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 50 000 руб. по Соглашению от 31.03.2017 г. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по указанному соглашению.

Согласно частей 1 и 2 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Соответственно правоотношения сторон, одной из которых выступает адвокат, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, подлежат рассмотрению с применением норм гл. 39 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства, при совершении указанных в договоре действий.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей адвоката в рамках заключенного Соглашения от 31.03.2017 г. подтвержден решением Совета Адвокатской палаты РС(Я), которым установлено нарушение ответчиком требований Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Из заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты РС(Я) от 01.03.2018 г. следует, что адвокат Трикоз Ю.Е. составила заявление о выдаче документов от имени доверителя и выполнила вместо нее подпись на заявлении. Кроме того, установлено, что нашли подтверждение доводы Крыловой А.И. в части несоответствия Соглашения об оказании юридической помощи Федеральному закону об адвокатской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Крыловой А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крыловой Анны Ильиничны к Трикоз Юлии Евгеньевне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Трикоз Юлии Евгеньевны в пользу Крыловой Анны Ильиничны 50 000 руб. в счет возмещения убытков.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                         Е.В. Лукин

___