Решение по делу № 12-89/2024 от 12.03.2024

РЕШЕНИЕ

13 июня 2024 года             город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Афанасьевой А.С на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Первоуральску Фаизова А.Л. от 16 февраля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КУСП № 33525 от 22.09.2023),

установил:

определением участкового уполномоченного полиции УУПиДН ОМВД России «Первоуральский» от 16 февраля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определение вынесено должностным лицом полиции на основании материалов проверки КУСП № от 22.09.2023 года по заявлению Афанасьевой А.С. по факту драки, в ходе которой поврежден автомобиль <данные изъяты>

Настоящая жалоба подана в суд 12.03.2024, то есть в рамках установленного срока. Сведений о вручении либо надлежащей попытке вручения копии определения от 16.02.2024 ранее, материал КУСП № не содержит.

С данным определением потерпевшая Афанасьева А.С. не согласилась и обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с жалобой на него, ссылаясь на то, что были нарушены сроки рассмотрения заявления.

В судебном заседании стороны не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом почтовым способом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, предусмотрена административная ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет 90 календарных дней.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением участкового уполномоченного полиции УУПиДН ОМВД России «Первоуральский» от 16 февраля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этим же определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения за которое составляет 2 года

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Афанасьевой А.С. 22.09.2023 в 08.20 час. было подано заявление, зарегистрированное в ОМВД России по г. Первоуральску 22.09.2023 за № КУСП №, о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, который причинил ущерб припаркованному автомобилю заявителя <данные изъяты>, разбив лобовое стекло примерно в 06.30 час. 22.09.2023у дома по ул. Чкалова, 19 в г. Первоуральске. Данное заявление КУСП № приобщено для рассмотрения к иному заявлению КУСП № от 22.09.2023 о драке в подъезде дома по ул. Чкалова, 19. Представленными в ОМВД заявителем заключением оценщика № 4779/п установлен размер ущерба 57 700 руб. с учетом амортизации, а без ее учета – 137 000 руб.

На основании рапортов УУП Фаизова А.Л. от 22.10.2023, 22.11.2023, 22.12.2023, 22.01.2024 срок проверки по материалу КУСП № от 22.09.2023 поэтапно продлялся на срок по одному месяцу до 22.02.2024 включительно в крайнем случае.

Материал проверки КУСП № находился на изучении в прокуратуре г. Первоуральска, после чего возвращен в ОМВД России «Первоуральский», откуда 31.05.2024 поступил в Первоуральский городской суд по запросу.

В данном случае, заявление Афанасьевой А.С. изначально не содержит доводов о нанесении телесных повреждений, причиняющих физическую боль, ввиду чего его рассмотрение очевидно не должно было охватывать вопрос об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Наряду с этим, судья отмечает, что статья 7.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, и срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составлял 90 календарных дней и срок подлежал отсчету начиная включительно с 22.09.2023, то есть истек 20.12.2023 года, ввиду чего как обжалуемое определение вынесено, так и жалоба в суд подана за пределами срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности по названной статье КоАП РФ очевидно истек до обращения в суд с настоящей жалобой заявителем, при этом в силу основополагающих законоположений, за пределом срока давности привлечения к ответственности у суда либо иного должностного лица органов административной юстиции отсутствует правовая возможность оценки обстоятельств факта какого-либо административного правонарушения, в связи с тем, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности в любом случае является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ) и невозможности ведения такого производства.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется, и не может быть усмотрено судом, его отмена не возможна после 20.12.2023, поскольку при истечении срока давности привлечения к административной ответственности по соответствующей статья КоАП РФ любое производство подлежит прекращению и не может быть начато либо продолжено. Такие обстоятельства, как срок проведения проверки не может быть основанием для изменения сроков течения либо восстановления срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушение же законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу в данном случае может стать основанием для рассмотрения вопроса о привлечении ответственного должностного лица к дисциплинарной ответственности, вопрос о чем не подлежит обсуждению и рассмотрению судом при производстве по делу об административном правонарушении, может быть поставлен вышестоящим должностным лицом либо прокурором в рамках реализации надзорных полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение УУП ОМВД России «Первоуральский» Фаизова А.Л. от 16 февраля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Афанасьевой А.С. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд <адрес>.

Судья. подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>