Решение по делу № 2-1170/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-1170/2022

                                                                              УИД 73RS0004-01-2022-002883-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                                                       город Ульяновск

        Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

        председательствующего судьи                                                         Э.Р.Кузнецовой,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем             Д.В.Шаталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамметзянова Вильдана Гильмановича к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» о признании недействительным пункта об определении подсудности в соглашении о предоставлении опциона на заключение договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мухамметзянов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» о признании недействительным пункта об определении подсудности в соглашении о предоставлении опциона на заключение договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29.01.2022 истец приобрёл автомобиль Хендэ Солярис, VIN №. При подписании данного договора Мухамметзянову В.Г. было навязано подписание соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты в сумме 50 000 руб. в пользу ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС». Фактически никакие услуги ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» Мухамметзянову В.Г. не оказывались, а при подписании указанного договора он был введён в заблуждение.

    31.01.2022 направлял в адрес ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» заявление с требованием в течение 10 дней расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, вернуть ему уплаченные денежные средства в размере 50 000 руб.

Согласно п. 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора между истцом Мухамметзяновым В.Г. и ответчиком ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в соответствии со ст. 32 ГПК РФ судебные споры, связанные с настоящим соглашением и обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения Компании (г. Москва). Считает данное условия недействительным.

        Просит признать недействительным п. 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора между истцом Мухамметзяновым В.Г. и ответчиком ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС»; взыскать с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за период с 25.02.2022 по 09.03.2022 в сумме 313,01 руб., а также проценты с 10.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также по отправке копии искового заявления в адрес ответчика в сумме 72,20 руб.

Истец Мухамметзянов В.Г., его представитель Петров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

                Представитель ответчика ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

                      В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение, истец против вынесения заочного решения по делу возражений не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что 29.01.2022 между истцом и ООО «<адрес>» был заключен договор купли-продажи автомобиля Хендэ Солярис, VIN № стоимостью 1 091 000 руб.

В тот же день между ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» и Мухамметзяновым В.Г. было подписано соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты.

По условиям данного соглашения ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» за плату, размер которой определен настоящим соглашением, предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» «<данные изъяты>».

Размер опционной платы составляет 50 000 руб. (п.2.3 соглашения).

Опционный договор, заключенный между истцом и ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС», относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг). Поскольку договор заключен для удовлетворения личных (бытовых) нужд истца к данным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 429.2 Гражданского кодекса РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» не представило доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договора, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в ходе исполнения договора. Поэтому истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора.

Как установлено, между ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» и истцом возникли договорные обязательства, поскольку ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» получило от истца денежные средства в размере 50 000 руб., что создает для общества соответствующую обязанность перед истцом.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с вышеизложенным Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» «<данные изъяты>» от 29.01.2022, заключенное между Мухамметзяновым В.Г. и ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС», подлежит расторжению, а с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» следует взыскать в пользу истца денежные средства в размере 50 000 руб., уплаченные по Соглашению о предоставлении опциона от 29.01.2022.

Пунктом 4.1 указанного Соглашения предусмотрено, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ судебные споры, связанные с настоящим соглашением и обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения Компании (г. Москва).

Истец просит признать данное условия недействительным. Однако поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Соглашения, то не имеется оснований признавать указанный пункт недействительным, в данном случае условия Соглашения не порождают никаких правовых последствий.

Установлено, что 31.01.2022 истец направил в адрес ответчика требование о расторжении Соглашения и возврате в течение 10 дней уплаченных денежных средств в размере 50 000 руб. (получено ответчиком 14.02.2022).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае в связи с уклонением ответчика от возврата денежных сумм имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из заявленных истцом требований, суд полагает возможным взыскать с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 (истечение 10-ти дневного срока для добровольного возврата денежных средств) по 07.04.2022 (день принятия решения суда) в сумме 1 107,53 руб. (расчет приведён ниже), а также, начиная с 08.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
50 000	25.02.2022	27.02.2022	3	9,50%	365	39,04
50 000	28.02.2022	07.04.2022	39	20%	365	1 068,49
Итого:			42	19,25%	1 107,53

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в пользу Мухамметзянова В.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в пользу истца за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, составит 26 553,76 руб. (50 000 + 2 000 + 1 107,53/2).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 25.02.2022, кассовым чеком об оплате указанной суммы.

Учитывая объем фактически выполненной представителем истца работы (составление досудебной претензии, иска, подготовка документов), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

     Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы на отправление искового заявления в размере 72,20 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 2 093 руб., в том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мухамметзянова Вильдана Гильмановича к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» о признании недействительным пункта об определении подсудности в соглашении о предоставлении опциона на заключение договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в пользу Мухамметзянова Вильдана Гильмановича денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные по Соглашению о предоставлении опциона от 29 января 2022 года, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2022 по 07.04.2022 в размере 1 107,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 26 553,76 руб. рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, почтовые расходы размере 72,20 рублей.

    Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в пользу Мухамметзянова Вильдана Гильмановича проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы долга (50 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.04.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мухамметзянову Вильдану Гильмановичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2 093 руб.

                    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                                    Э.Р. Кузнецова