Решение по делу № 1-177/2021 от 13.01.2021

Дело № 1-177/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 февраля 2021 года     г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Назаровой Ю.В.,

подсудимой Васильевой А.А.,

защитника – адвоката Марининой Е.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильевой А. А., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г., примерно в 22 часа 50 минут, Васильева А.А. находилась возле парковки, расположенной с торца <адрес>, где у неё беспричинно возник преступный умысел, на повреждение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя, из хулиганских побуждений, к принятым в обществе правилам, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Васильева А.А. нанесла не менее трех ударов руками по припаркованному на указанной парковке автомобилю <...> с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащему ранее ей незнакомому Потерпевший №3, в результате чего повредила крышку багажника и задний левый фонарь автомобиля. Продолжая преступные действия, Васильева А.А. подошла к припаркованному на указанной парковке автомобилю <...> с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащему ранее ей незнакомому Потерпевший №2, и умышленно нанесла два удара руками по данному автомобилю, в результате чего повредила крышку багажника автомобиля. Продолжая преступные действия, Васильева А.А. подошла к припаркованному на указанной парковке автомобилю «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащему ранее ей незнакомому Потерпевший №2, и умышленно нанесла два удара руками по данному автомобилю, в результате чего повредила крышку багажника автомобиля. Продолжая преступные действия, Васильева А.А. подошла к припаркованному на указанной парковке автомобилю <...> с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащему ранее ей незнакомой Потерпевший №1, и умышленно нанесла не менее трех ударов руками по данному автомобилю, в результате чего повредила крышку багажника и задний бампер автомобиля. В результате преступных действий Васильевой А.А., Потерпевший №3, причинен значительный ущерб на сумму <...>, Потерпевший №2, причинен значительный ущерб на общую сумму <...>, Потерпевший №1, причинен значительный ущерб на сумму <...>.

    Подсудимая Васильева А.В. вину в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, признала полностью.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и полным возмещением причиненного ущерба.

От потерпевшего Потерпевший №2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и полным возмещением причиненного ущерба.

От потерпевшего Потерпевший №3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и полным возмещением причиненного ущерба.

Подсудимая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими и возмещением причиненного вреда; в содеянном раскаялась, согласилась на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой – адвокат Маринина Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просит назначить судебный штраф в отношении Васильевой А.А..

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Все необходимые условия для применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Преступления, за совершение которых подсудимая привлечена к уголовной ответственности, относится к категории средней тяжести. Имеется заявление потерпевших с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, в котором указано, что претензий к подсудимой они не имеют, подсудимая загладила причиненный преступлением вред. Право по своему усмотрению решать прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевших о примирении с подсудимой, при наличии их письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Примирение состоялось, причиненный потерпевшим вред заглажен, они не желают привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, полного возмещения причиненного потерпевшим ущерба, отсутствия судимостей на момент совершения преступлений, учитывая, что подсудимая совершила преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимой с потерпевшими.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<...>» грз <...>, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшей; автомобиль марки «<...>» грз <...>, переданный на ответственное хранение Потерпевший №2, - оставить по принадлежности потерпевшему; автомобиль марки «<...>» грз <...>, переданный на ответственное хранение Потерпевший №2, - оставить по принадлежности потерпевшему; автомобиль марки «<...>» грз <...>, переданный на ответственное хранение Потерпевший №3, - оставить по принадлежности потерпевшему.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Васильевой А. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 167 УК РФ - производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Васильевой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<...>» грз <...>, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшей; автомобиль марки «<...>» грз <...>, переданный на ответственное хранение Потерпевший №2, - оставить по принадлежности потерпевшему; автомобиль марки «<...>» грз <...>, переданный на ответственное хранение Потерпевший №2, - оставить по принадлежности потерпевшему; автомобиль марки «<...>» грз <...>, переданный на ответственное хранение Потерпевший №3, - оставить по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья    подпись

<...>

<...>

<...>

<...>