Решение по делу № 2а-3801/2021 от 23.08.2021

Дело №

УИД:91RS0№-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                          <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО9 в составе:

председательствующего судьи Хулаповой Г.А.,

при помощнике судьи – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО9, начальнику отделения судебных приставов по <адрес> Республики ФИО9 ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9,

заинтересованные лица - Кредитный потребительский кооператив «ФИО9», временный управляющий КПК «ФИО9» ФИО2, о признании незаконным постановления, -

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, в котором просила Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП признать незаконна отменить. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9 в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 1000 руб.

Доводы административного иска сводятся к тому, что Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ И в этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, о чём административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ Как следует из содержания постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения установлено, что должник признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу А83-14743/2019, конкурсным управляющим назначен ФИО3. Руководствуясь ст. 14, ст. 6, п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, отменил все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. С вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласна, считает его незаконным, поскольку при подаче заявления в Арбитражный суд Республики ФИО9 заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов, арбитражным судом производство по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, о чём вынесено определение о прекращении производства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного определения арбитражного суда заявленные требования являются текущими. Судом было разъяснено, что требования кредитора по текущим платежам могут рассматриваться в исковом производстве, не в рамках дела о банкротстве.

         Судом в качестве ответчиков также привлечены к участию в деле - ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО9, начальник отделения судебных приставов по <адрес> Республики ФИО9 ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены - Кредитный потребительский кооператив «ФИО9», временный управляющий КПК «ФИО9» ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения административного иска по существу.

В связи с сокращенными сроками рассмотрения административного дела, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-14734/2019 Кредитный потребительский кооператив «ФИО9» (ОГРН: 11.591.02(05799, ИНН: 9102189320, КПП: 910201001) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим, утвержден ФИО3.

Информация о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликована в официальном издании газете «Коммерсантъ» от№(6724) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании кредиторских требований в размере 1 007 123,29 рублей и включении их в реестр требований кредиторов.

Определением суда назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Постановлением oт ДД.ММ.ГГГГ Двадцать первый Арбитражный Апелляционный суд отменил Решение Арбитражного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-14734/2019 и принял по делу новый судебный акт.

В отношении Кредитного потребительского кооператива «ФИО9» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, с учетом особенностей несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, определенных в параграфе 4 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Временным управляющим утвержден ФИО3.

Информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликована в официальном издании газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №(6772).

Арбитражным суд Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, о чём вынесено соответствующее определение о прекращении производства (л.д. 19).

Согласно данному определению арбитражного суда, заявленные требования являются текущими. Судом было разъяснено, что требования кредитора по текущим платежам могут рассматриваться в исковом производстве, не в рамках дела о банкротстве, а в суде соответствующей компетенции – суде общей юрисдикции.

После, Решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковое заявление ФИО4 было удовлетворено частично. Взыскано с КПК «ФИО9» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 руб. – задолженность по переданным личным сбережениям, 255 руб. за нотариальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в отделение судебных приставов по <адрес> был направлен исполнительный лист в отношении должника КПК «ФИО9», выданного на основании Решения районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) и в этот же день судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 11) по тем основаниям, что в ходе исполнения установлено, что должник признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу А83-14743/2019, конкурсным управляющим назначен ФИО3

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве только конкурсный управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника.

Законом об исполнительном производстве не урегулирован вопрос о том, кем должны исполняться исполнительные документы, выданные после признания должника банкротом.

При этом положения ст. 96 Закона об исполнительном производстве следует рассматривать во взаимосвязи с Законом о банкротстве, в котором установлены специальные нормы, регулирующие порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Исходя из анализа положений Закона о банкротстве и Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что исполнительные документы, выданные после признания должника банкротом, подлежат исполнению конкурсным управляющим в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Данные обстоятельства, а также факт отсутствия нарушения законных прав административного истца, нашли свое подтверждение в письме Управления Федеральной службы судебных приставов по республике ФИО9, адресованном ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №р21, из содержания которого следует что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании п.п. 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия указанного постановления с оригиналом исполнительного листа направлены конкурсному управляющему ФИО3 (л.д. 23).

В материалах исполнительного производства, предоставленного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5, имеется Акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель передал, а председатель ликвидационной комиссии ФИО3 принял оригинал исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал без нарушения закона и прав заявителя.

Аргументы административного истца об обратном основаны на неправильном толковании закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии с возложенными на него нормативными правовыми и иными актами, полномочий.

При недоказанности факта виновного противоправного действия ответчика, у суда не имеется совокупности необходимых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в ходе судебного заседания административным истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым Требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда повлекли за собой нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного требования административного иска подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд –

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО9, начальнику отделения судебных приставов по <адрес> Республики ФИО9 ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9, заинтересованные лица - Кредитный потребительский кооператив «ФИО9», временный управляющий КПК «ФИО9» ФИО2, о признании незаконным постановления- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО9 в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО9.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Г.А. Хулапова