Решение по делу № 2-883/2021 от 30.06.2021

№2-883/2021

УИД03RS0048-01-2021-001710-93

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием представителя истца Крыловой С.О. Насырова Р.Ф., представителя ответчика ФИО18 Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой ФИО19 к Халиуллиной ФИО20, Халиуллину ФИО21 о восстановлении границ земельного участка путем переноса забора согласно границам земельного участка и переноса объекта капитального строительства (бани) за территорию земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Крылова С.О. обратилась в суд с иском к Халиуллиной Э.А., Халиуллину А.А. о восстановлении границ земельного участка путем переноса забора согласно границам земельного участка и переноса объекта капитального строительства (бани) за территорию земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка, общей площадью <данные изъяты>м, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиками нарушены границы принадлежащего истцу земельного участка, а именно установлен забор и объект капитального строительства (баня) на территории истца, указанное подтверждается заключением кадастрового инженера.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит восстановить границы земельного участка, принадлежащего истцу Крыловой С.О. на праве собственности, общей площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем переноса забора согласно границам земельного участка и переноса объекта капитального строительства (баню) за территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Истец Крылова С.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки не известна, письменных ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании представитель истца Крыловой С.О. Насыров Р.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Халиуллиной Э.А. Татлыбаева Г.М. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в возражении.

Ответчики Халиуллина Э.А., Халиуллин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки не известна, письменных ходатайств об отложении не поступало.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 70 Требований к подготовке межевого плана Приказа Минэкономразвития от 08.12.2015 № 921, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Письмом Минэконоразвития № № от ДД.ММ.ГГГГ разъясняется вопрос, связанный с уточнением местоположения границ земельных участков:

- в случае отсутствия в правоустанавливающих документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка;

документами, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании, а также документами, позволяющими подтвердить существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, могут быть любые документы, изданные уполномоченным органом (организацией), отвечающие требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания, и подтверждающие образование земельного участка или соответственно фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. В частности, в качестве вышеуказанных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков пятнадцать и более лет могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

Судом установлено, что истец Крылова С.О. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №, лицевой счет №, начало ведения – ДД.ММ.ГГГГ, окончание ведения – ДД.ММ.ГГГГ, затем в порядке наследования по закону данный земельный участок перешел ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно декларации о факте использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., плана земельного участка и акта инвентаризации и согласования границ земельного участка в пользовании ФИО2 находился земельный участок, площадью <данные изъяты>.м (адрес указан: <адрес>). По плану земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ г. площадь данного земельного участка указана – <данные изъяты>.м.

В общей долевой собственности ответчиков (по ? доли) находится земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий им на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, которой принадлежал на праве пользования земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ гг. Регистрация права собственности на земельный участок не проводилась. Факт принятия наследства установлен вступившим в законную силу решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы сельского поселения администрации сельского поселения Абзановский сельсовет муниципального района Архангельский район № от ДД.ММ.ГГГГ вновь образованному земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Земельные участки с кадастровыми номерами № на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании формы государственных реестров земель кадастровых районов, содержащих сведения о ранее учтенных земельных участках (формы ГРЗКР). Земельные участки с кадастровыми номерами № являются ранее учтенными. К ранее учтенным земельным участкам относятся участки земли, на которые права владения, собственности возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что спорная смежная граница существует на местности более 20 лет, определена баней и забором, которые существуют по настоящее время.

Представитель истца также пояснил, что при покупки земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ г. указанный смежный забор был.

В судебном заседании свидетель ФИО10, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, показала, что ответчики являются ее племенниками (дети ее младшей сестры), проживает она по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., с рождения жила вмести с родителями там, по настоящее время также проживает там одна Смежный забор, строения на земельном участке старые, не переносились, были установлены, когда она была маленькой. До Крыловой С.О. соседями были ФИО8 (родной брат ее отца) и ФИО22 (жена ФИО8), сначала умер ФИО23, потом ФИО24, в наследство вступила ФИО3, которая и продала дом и земельный участок Крыловой.

В судебном заседании свидетель ФИО3, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, показала, что ответчики являются ее племенниками умершего супруга ФИО11 Смежный забор не менялся с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в № жили родственники мужа, смежный забор (металлический, местами деревянный) проходил за баней, которая старая и тоже не менялась, спора по земле между ними не было.

В судебном заседании свидетель ФИО12, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, показала, что ответчики являются ее племенниками по материнской линии. С ДД.ММ.ГГГГ г. проживает по настоящее время по адресу: <адрес>. С ее детства забор между участками № и № не менялся, его стоил еще ФИО8 баня тоже стоит на том же месте, спора по земле между ними не было.

В судебном заседании свидетель ФИО13, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, показала, что является опекуном ответчиков, в <адрес> проживает ее сестра Насима, к которой она приезжает в месяц 2 раза, ранее они жили в этом доме вместе с родителями, потом она уехала в ДД.ММ.ГГГГ г. С этого года ничего не изменилось на участке, забор как поставили, так он и стоит, вдоль забора растут яблони, которые сажал отец. Ранее участки №№ и № был одним целым участком и принадлежал их отцу ФИО25, когда отец женился, дедушка разделил участки пополам и отец начал строить на втором участке дом и жить там. Забор был за баней, которые построены еще в ее детстве и существует по настоящее время.

Также представители сторон совместно выезжали и осматривали смежную границу, представили фотографии и видеозапись, которая обозревалась в ходе судебного заседания и не подтвердили, что смежная граница в настоящее время проходит по забору из сетки рабица, вдоль забора растут яблони, баня находится перед смежным забором.

По ходатайству представителя ответчика Татлыбаевой Г.М. была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет <данные изъяты> кв.м (по ЕГРН — <данные изъяты> Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет <данные изъяты>м (по ЕГРН - 1021 кв.м).

Фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № в точках н7-н19 определена по существующим на честности межевым знакам.

Забор по границе земельного участка с кадастровым номером № в точках н1-н6, н21-н26-н1 установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. Со слов представителя истца забор устанавливался по сведениям ЕГРН. При этом, экспертом зафиксированы межевые знаки от старого деревянного забора на деревянных столбах. Частично сохранились межевые знаки в виде деревянных столбов и частично сохранился забор деревянный решетчатый. Смежная фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами № в точках н7-н19 определена по забору из сетки рабица на деревянных и металлических столбах. Со слов представителя ответчика забор существует более 40 лет. Кадастровая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию образуя при этом наложение площадью 338 кв.м. Кадастровая граница пересекает объект капитального строительства - баню с предбанником лит.Г6, Г7 (ДД.ММ.ГГГГ

Экспертом установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков № не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН в точках н7 (1,05 м), н8 (1,17 м), н9 (1,76 м), н10 (1,04 м), н11 (3,07 м), н12 (4,78 м), н13 (5,47 м), н14 (6,23 м), н15 (8,70 м), н16 (10,06 м), н17 (11,0 м), н18 (11,44 м),н19 (13,07 м).

Экспертом установлено, что сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № внесены на основании проведенной инвентаризации земель в <адрес>, регистрация прав на земельные участки проводилась без проведения уточнения границ и площади указанных земельных участков.

Выявленное несоответствие местоположения фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН произошло по причине допущенной ошибки (реестровая ошибка в соответствии с ч.3 ст.61 Закона о регистрации) при проведении инвентаризации земель в <адрес>. Сведения о местоположении границ и площади земельных участков содержащие ошибку были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ гг. земельные участки имели различную площадь, длину границ, конфигурацию. Площадь земельного участка № в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.м, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>м. Площадь земельного участка № в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.м. Регистрация прав на земельные участки до проведения инвентаризации земель и постановки границ на кадастровый учет не проводилась. По периметру земельные участки в этот период были огорожены деревянным забором. В период с ДД.ММ.ГГГГ гг. смежная граница проходила по деревянному забору, в настоящее время проходит по забору из сетки рабица. Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. содержит сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № совпадающие с фактическим расположением забора. Экспертом воспроизведено местоположение смежной границы земельных участков по имеющимся документам, содержащим достаточное для воспроизведения описание прохождения границы. Границы земельных участков воспроизведены с учетом прохождения границ земельных участков по старым заборам, которые существуют на местности более 15 лет, а также с учетом расположения зданий, строений существующих на местности более 15 лет.

Существующая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № в точках н7-н19 определяет границу исторически сложившегося порядка пользования смежной границей между земельными участками.

Геодезическими измерениями определено местоположение бани относительно исторически сложившегося порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №. Баня бревенчатая с предбанником (по техническому паспорту лит.Гб, Г7) возведенная в ДД.ММ.ГГГГ году расположена относительно исторически сложившегося порядка пользования земельным участком № на расстоянии 7,75 м (от стены бани до точки н16).

Выводы эксперта подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как надлежащее доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, эксперт, проводивший экспертизу, имеют специальное образование и стаж работы по специальности, дипломы и сертификаты на осуществление данного вида деятельности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст. 16 и 17 ФЗ «о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст. 85 ГПК РФ разъяснены. Кроме того, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства, приняв во внимание показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также результаты судебной экспертизы, приходит к выводу, что между владельцами земельных участков с кадастровыми номерами № и № сложился определенный порядок пользования земельными участками, граница, существующая на местности более 15 лет, проходила в точках н7-н19.

Указанное свидетельствует об исторически сложившемся порядке пользования спорными земельными участками.

Вместе с тем, при проведении инвентаризации земель <адрес>. Сведения о местоположении границ и площади земельных участков содержащие ошибку были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кроме того, как следует из материалов дела, Крылова С.О. приобрела спорный земельный участок лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, в тех границах, которые фактически были определены на местности на протяжении более чем 15 лет.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил в суд доказательств того, что порядок пользования земельными участками исторически сложился по координатам границ, учтенных в государственном кадастре недвижимости.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Крыловой С.О.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Крыловой ФИО26 к Халиуллиной ФИО27, Халиуллину ФИО28 о восстановлении границ земельного участка путем переноса забора согласно границам земельного участка и переноса объекта капитального строительства (бани) за территорию земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья <данные изъяты> Е.Р. Самигуллина

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 24.12.2021