Решение по делу № 8Г-11046/2020 [88-11546/2020] от 06.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                          Дело № 88-11546/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

02 июня 2020 года                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Трух Е.В., Непопалова Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусарова Валерия Константиновича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу                            № 2-2349/2019 по исковому заявлению Гусарова Валерия Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Большое Нагаткино» о расторжении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., объяснения представителя Гусарова В.К. – Шумайлова С.П., действующего по доверенности от 20 мая 2019 г., проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

    Гусаров В.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Большое Нагаткино» (далее ООО Агрофирма «Большое Нагаткино») о расторжении договора аренды                  от 25 июня 2015 года, заключенного с ООО Агрофирма «Большое Нагаткино» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, МО «Большенагаткинское сельское поселение», примерно в 5,36 км юго-восток от с. Б.Нагаткино.

В обоснование требований Гусаров В.К. ссылается на то, что совместно с другими участниками общей долевой собственности им 25 июня 2015 года заключен договор о передаче данного земельного участка в аренду ООО Агрофирма «Большое Нагаткино». Однако арендатор свои обязанности по арендной плате выполнял ненадлежащим образом. К тому же, изначально договор был заключен на невыгодных для арендодателей условиях в части размера арендной платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Дубов Д.И., Гусарова Р.А., Пострелова Е.И., Гусарова Л.В., Гусаров Ю.Е., Степанов А.В., Пегова Т.И., Пострелова Л.П., Ефлюков Ю.Н., Митрофанов А.П., Гусаров Н.Ф., Пострелов И.П., Кирта З.В., Лапшин В.Ф., Кирта Ю.И., Кнюрова Н.М., Лапшина Л.В., Кучукова К.С., Волынщикова М.Т., Гусарова Е.А., Сянгусев П.Н., Сянгусева З.В., Кнюрова Е.Н., Гусарова В.И., Фомина Г.Н., Лапшин В.Ф., Пегов Н.А., Кнюров Ю.А., Ефлюкова Л.И., Ербулатова Н.Ф., Тимофеева З.Н.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 декабря 2019 года требования Гусарова В.К. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гусаровым В.К. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Гусарова В.К. – Шумайлов С.П. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу Гусарова В.К. не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Гусаров В.К. является собственником земельных долей (доля в праве 2/39) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 2 698 800+/-14 375 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, МО «Большенагаткинское сельское поселение», примерно в 5,36 км юго-восток от с. Б.Нагаткино.

25 июня 2015 года между Гусаровым В.К., а также другими участника общей долевой собственности, с одной стороны (арендодатели), и ООО Агрофирма «Большое Нагаткино» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на 20 лет, до 25 июня 2035 года. 9 сентября 2015 года произведена государственная регистрация договора.

Согласно пункту 4 договора арендная плата за земельный участок выплачивается в виде натуральной оплаты (продукцией) в год за одну земельную долю (1/39) в размере: 500 кг продовольственного зерна, 50 кг муки высшего сорта, 50 кг сахарного песка; в виде вспашки участка под картофель в поле до 20 соток или компенсации за вспашку не имеющему участка 250 рублей однократно; в виде оказания материальной помощи в случае смерти арендодателя – 1 500 рублей, оказания материальной помощи арендодателю-пенсионеру, достигшему возраста (мужчина – 60 лет, женщина – 55 лет) в день пожилого человека на 1 октября однократно. Арендная плата выплачивается ежегодно в срок с 01 октября по 31 декабря.

Кроме этого договором предусмотрено, что возмещение налоговых и иных платежей за землю принимает на себя арендатор при наличии соглашения сторон, что засчитывается в счет арендной платы.

Арендодатель имеет право на получение арендной платы в рублях по рыночной цене продукции (плодов) на текущий момент времени. Размер арендной платы может измениться только в случае наступления форс-мажорных обстоятельств (засуха, наводнение, градобитие), приведшие к снижению урожайности зерновых с арендуемого участка ниже 12 центнеров с гектара.

16 апреля 2019 года Гусаров В.К. направил ООО Агрофирма «Большое Нагаткино» уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, в связи с неисполнением арендатором условий договора аренды в части внесения арендной платы.

Письмом от 18 апреля 2019 года Гусарову В.К. сообщено, что оснований для досрочного расторжения договора аренды не имеется, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства Гусаровым В.К. не оспаривалось, что натуральная оплата (мука, зерно, сахар) по договору аренды от 25 июня 2015 года за 2015, 2016, 2017 годы выплачена ему в полном объеме. В 2018 году земельные паи находились в его пользовании, в связи с чем на арендную плату он не претендует. В возмещение по уплате земельного налога за 2015-2017 годы он получал от ответчика соответствующие платежи (в примерных суммах 700 рублей, 760 рублей, 700 рублей).

Расчеты начисления арендодателю Гусарову В.К. арендной платы арендатором за 2015, 2016 и 2017 годы, стороной истца не опровергнуты.

Отказывая в удовлетворении требований Гусарова В.К., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 614, 619, 622, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, не подтверждены, доказательства ненадлежащего исполнения ООО Агрофирма «Большое Нагаткино» обязательств по договору аренды от 25 июня 2015 года в части внесения арендной платы за период с даты его заключения и до момента подачи иска, не представлено, правовых оснований для расторжения данного договора не установлено, обстоятельства заключения договора на невыгодных для арендодателя условиях, не подтверждены.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Гусарова В.К. о том, что заключенный 25 июня 2015 года договор аренды является недействительной сделкой, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку такие требования в рамках настоящего иска истцом не заявлялись, предметом судебной оценки не являлись.

Доказательства нарушения со стороны арендатора условий договора в части порядка внесения арендной платы, ее размера не представлено.

Как и не установлено обстоятельств заключения договора аренды на невыгодных для арендодателя условиях.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда первой и апелляционной инстанции, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусарова Валерия Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий                                              С.К. Осипова

Судьи                                                                             Е.В.Трух

                                                                                        Г.Г.Непопалов