Решение по делу № 33-3342/2019 от 24.09.2019

Судья Панкова С.В. Дело № 33-3342/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей: Миркиной Е.И., Уваровой В.В.,

при секретаре Степановой А.В.,

помощник судьи К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца Журавлевой Тамары Васильевны на решение Северского городского суда Томской области от 01.08.2019

по делу № 2-1040/2019 по иску Журавлевой Тамары Васильевны к областному государственному бюджетному учреждению «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Виола» ЗАТО Северск» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчёт.

Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителя истца Гасилиной И.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Журавлева Т.В. обратилась в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Виола» ЗАТО Северск (далее - ОГБУ «ДИПИ «ВИОЛА» ЗАТО Северск») о признании незаконными действий по включению ежемесячной денежной выплаты в среднедушевой доход истца для расчёта платы за предоставленные социальные услуги в стационарной форме, возложении обязанности произвести перерасчёт, возвратить переплату.

В обоснование иска указано, что с апреля 2017 года по декабрь 2018 года она проживала в ОГБУ «ДИПИ «Виола» ЗАТО Северск» и являлась получателем социальных услуг в стационарной форме. На момент поступления она была инвалидом /__/. Социальные услуги в форме социального обслуживания в стационарной форме ей предоставлялись на основании договора о предоставлении социальных услуг за частичную оплату и индивидуальной программы предоставления социальных услуг. При оплате за представляемые ей услуги социального обслуживания в стационарной форме учитывали её среднедушевой доход. При переосвидетельствовании стали учитывать ежемесячную денежную выплату (далее - ЕДВ) инвалида /__/, что является незаконным и нарушает её права. Инвалид получает ЕДВ как меру государственной социальной помощи для реабилитации существенного нарушения уровня здоровья со стойким расстройством функций организма. ЕДВ инвалида назначается только со дня признания гражданина инвалидом и поступления документов в территориальный Пенсионный фонд от учреждений медико­социальной экспертизы. Полагает, что ЕДВ необоснованно включено ответчиком в её среднедушевой доход при расчёте платы за предоставляемые услуги. Действия ответчика по учёту ЕДВ не соответствуют установленному законом принципу ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан и нарушают права истца, ставя её в худшее положение по сравнению с инвалидами, получающими льготы в натуральной форме и оплачивающими социальные услуги исходя из среднедушевого дохода, рассчитанного без учёта ЕДВ.

В судебном заседании представитель истца Гасилина И.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ковалева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что администрация ОГБУ «ДИПИ «ВИОЛА» ЗАТО Северск» действовала в рамках закона.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Журавлевой Т.В., представителя третьего лица Департамента социальной защиты населения Томской области.

Обжалуемым решением исковые требования Журавлевой Т.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Журавлева Т.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции, что ЕДВ инвалида включена в среднедушевой доход получателя социальных услуг в стационарной форме в силу прямого указания закона. Включение ЕДВ инвалида в расчёт среднемесячного дохода истца за получаемые социальные услуги в стационарной форме в ОГБУ «ДИПИ «ВИОЛА» ЗАТО Северск» не отвечает принципам разумности и гуманности, ведёт к существенному нарушению её прав как получателя ЕДВ. Суд первой инстанции не принял во внимание, что ОГБУ «ДИПИ «ВИОЛА» ЗАТО Северск», забирая в счёт оплаты за предоставляемые истцу социальные услуги в стационарной форме 75% ЕДВ инвалида, являющейся, в том числе, государственной социальной помощью в приобретении лекарственных препаратов, лишает её полноценной медицинской реабилитации. Обращает внимание, что денежные выплаты, предусмотренные статьей 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов», включаются в материальное обеспечение инвалида и пенсией не являются.

В соответствии с требованиями ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчика, третьего лица, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.

Судом на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что Журавлева Т.В. является получателем трудовой пенсии по возрасту с 06.12.1988, ветераном труда. Также Журавлевой Т.В. с 06.05.2005 установлена /__/ инвалидности, с 01.12.2017 бессрочно установлена /__/ инвалидности.

Из справки УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области от 25.04.2019 следует, что Журавлевой Т.В. установлены выплаты, в том числе: страховая пенсия по старости, фиксированная выплата к страховой пенсии, компенсационная выплата, единовременная выплата, а также с 01.01.2005 бессрочно установлена ежемесячная денежная выплата инвалидам (л.д. 49-50).

На основании заявления Журавлевой Т.В. между ОГБУ «ДИПИ «ВИОЛА» ЗАТО Северск» и Журавлевой Т.В. 07.04.2017 был заключен договор № 8 о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания (л.д. 12-15), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по оказанию Журавлевой Т.В. социальных услуг в стационарной форме в количестве, предусмотренном индивидуальной программой (п. 1 договора), а получатель социальных услуг Журавлева Т.В. (заказчик) обязалась оплатить услуги в полном объёме на условиях, предусмотренных договором (подп. «г» п. 9 договора).

Согласно п. 11 договора стоимость услуг составляет 15 553 руб. 24 коп. в месяц. Размер платы за предоставление социальных услуг составляет не более 75 % от среднедушевого дохода заказчика за предшествующие 12 месяцев и подлежит корректировке в случаях изменения размера среднедушевого дохода получателя социальных услуг, тарифов на социальные услуги, видов и (или) объемов оказываемых услуг (п. 12 договора).

Уведомлением на л.д. 21 ОГБУ «ДИПИ «ВИОЛА» ЗАТО Северск» сообщило Журавлевой Т.В. о том, что с 01.04.2018 изменился её среднедушевой доход, в связи с чем размер оплаты за предоставление социальных услуг в стационарной форме с 01.04.2018 составит 16317 руб. 61 коп.

При этом из пояснений сторон следует, что при расчёте платы за предоставленные ОГБУ «ДИПИ «ВИОЛА» ЗАТО Северск» Журавлевой Т.В. социальные услуги в стационарной форме размер среднедушевого дохода истца определялся ответчиком с учётом всех получаемых Журавлевой Т.В. денежных выплат, в том числе ЕДВ инвалида, с чем истец не согласна. Это и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Правовое регулирование социального обслуживания граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2015 (далее - Закон № 442-ФЗ), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Закона № 442-ФЗ существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определённые индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату.

Частью 3 ст. 32 Закона № 442-ФЗ предусмотрено, что социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются их получателям за плату или частичную плату, за исключением получателей социальных услуг, указанных в частях 1 и 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 31 названного Закона размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с Порядком определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, установленным Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 пп.3, п. 2 пп.1 Закона Томской области от 08.10.2014 № 127-03 (ред. от 12.07.2018) «Об организации социального обслуживания граждан в Томской области».

В соответствии с пп. «ж» п. 5 Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2014 № 1075 (далее - Правила), при расчёте среднедушевого дохода учитываются доходы, полученные в денежной форме в т.ч. пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью её обособленного подразделения в Российской Федерации.

Статьёй 28.1 Федерального закона от 25.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьёй (ч. 1).

Часть суммы ежемесячной денежной выплаты может направляться на финансирование предоставления инвалиду социальных услуг в соответствии с Федеральным законом № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (ч. 7).

Проанализировав вышеприведённые положения закона, а также условия заключенного сторонами договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме, суд пришёл к обоснованному выводу о правомерности начисления ответчиком платы за предоставление социальной услуги в стационарной форме социального обслуживания в размере 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг, при расчёте которого учитываются все доходы, полученные получателем таких услуг в денежной форме.

Поскольку ЕДВ является денежной выплатой, вышеприведенные Правила не содержат положений об исключении из расчёта среднедушевого дохода гражданина каких-либо видов доходов, полученных им в денежной форме, в том числе ЕДВ, суд пришёл к правильному выводу о том, что данная выплата обоснованно учитывается ответчиком при определении размера среднедушевого дохода истца.

Доводы жалобы истца Журавлевой Т.В. об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, выводов суда не опровергают.

Кроме того, как верно указано судом, Журавлева Т.В. в силу закона не обязана была заключать указанный договор с ОГБУ «ДИПИ «ВИОЛА» ЗАТО Северск», имеет право отказаться от социального обслуживания, социальной услуги, в связи с чем её доводы о нарушении её прав по сравнению с инвалидами, не получающими социальные услуги в стационарной форме, несостоятельны.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе Журавлевой Т.В. в удовлетворении иска является законным, обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 01.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Журавлевой Тамары Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: