Решение по делу № 2-486/2022 от 04.05.2022

25RS0030-01-2022-000941-07

Дело № 2-486/2022

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                    пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи                    Нефёдовой Н.С.

при секретаре                                Осолихиной О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района в защиту прав и законных интересов Славянского городского поселения к Копытову Денису Валерьевичу, Грищенко Валерию Николаевичу о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере 1 209 539 руб., с участием третьего лица администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края,

у с т а н о в и л :

прокурор Хасанского района обратился в суд в защиту интересов Славянского городского поселения, ссылаясь на, что в период времени с июля по 12.12.2011, в пгт. Славянка Хасанского района Приморского края, Копытов Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Грищенко В.Н., при пособничестве Федоренко Е.В., путем обмана Скосырева В.А., работников администрации Славянского городского поселения, ТП № 1 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, незаконно приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, путем её оформления на доверенное себе лицо - Скосырева В.А., причинив администрации Славянского городского поселения материальный ущерб в сумме 1 209 539 руб., то есть, в особо крупном размере, которой распорядились по своему усмотрению. Старшим следователем СО ОМВД России по Хасанскому району 26.11.2021 уголовное дело в отношении Копытова Д.В., Грищенко В.Н., обвиняемых в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. Таким образом, сумма ущерба от незаконных действий Копытова Д.В., Грищенко В.Н. составляется 1 209 539 руб.

Истец просит взыскать солидарно с Копытова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Грищенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ за оформление и распоряжение квартирой, расположенной по адресу: <адрес>                             пгт. Славянка в размере 1 209 539 руб.

В судебном заседании пом. прокурор Хасанского района настаивала на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что поскольку ущерб причинен Славянскому городскому поселению, то сумма ущерба подлежит взысканию в пользу поселения.

Представитель ответчика Грищенко В.Н. – Кучеренко Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик Копытов Д.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Копытова Д.В.

Представитель третьего лица администрации Славянского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что поддерживает исковые требования прокурора Хасанского района, однако, прокурор, выступая в защиту прав и законных интересов Славянского городского поселения и указывая, что данному муниципальному образованию причинен материальный ущерб, в требованиях указал, что ущерб, причиненный преступлением необходимо взыскать в пользу федерального бюджета Российской Федерации, в то время, как жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выбыло из распоряжения администрации Славянского городского поселения, бюджету Славянского городского поселения причинен особо крупный ущерб.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим этот вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Судом установлено, что 26.11.2021 старшим следователем СО ОМВД России по Хасанскому району уголовное дело в отношении Копытова Д.В., Грищенко В.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Как установлено вышеуказанным постановлением, в период времени с июля по 12.12.2011 в пгт. <адрес>, Копытов Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Грищенко В.Н., при пособничестве Федоренко Е.В. путем обмана Скосырева В.А., работников администрации Славянского городского поселения, ТП № филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, незаконно приобрели право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, путем её оформления на доверенное себе лицо - Скосырева В.А., причинив администрации Славянского городского поселения материальный ущерб в сумме 1 209 539 руб., то есть, в особо крупном размере, которой распорядились по своему усмотрению.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением» принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В данном случае обстоятельства причинения ущерба Славянскому городскому поселению, установлены постановлением следователя, имеет существенное значение для разрешения спора о правомерности возложения ответчиков обязанности по возмещению этого ущерба Славянскому городскому поселению.

Лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причинённого им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, что было разъяснено Копытову Д.В. и Гришенко В.Н. при прекращении уголовного дела по истечению сроков привлечения к уголовной ответственности.

Сумма ущерба рассчитана прокурором верно, исходя из рыночной стоимости жилого помещения, которая была определена в рамках уголовных дела по обвинению Копытова Д.В., Грищенко В.Н., доказательств того, что сумма причинённого в результате незаконных действий указанных лиц иная, суду представлено не было.

По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абз. 1 ст. 1080 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Хасанского района в защиту прав и законных интересов Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края к Копытову Д.В., Грищенко В.Н. о возмещении ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Хасанского муниципального района в равных доля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора Хасанского района удовлетворить.

Взыскать в пользу Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края солидарно с Копытова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, Грищенко Валерия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, ущерб, причиненный преступлением в размере 1 209 539 руб.

Взыскать с Копытова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, Грищенко Валерия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, в равных долях государственную пошлину в бюджет Хасанского муниципального района в размере 14 247,70 руб., то есть по 7 123,85 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья