Решение по делу № 2а-1008/2021 от 10.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       19 августа 2021 г.                                                                       г.Донской Тульская область

       Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при секретаре Самсонкиной Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Донского Тульской области Образцовой Е.И.,

административного ответчика Карачевцева С.Н., посредством видео-конференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области посредством видео-конференцсвязи административное дело №2а-1008/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Карачевцева Сергея Николаевича,

установил:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Карачевчева С.Н.

В обоснование заявленных требований указано, что Карачевцев С.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ года по приговору Веневского районного суда Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

         Срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Карачевцев С.Н. имеет непогашенную судимость по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершеное при опасном рецидиве преступлений.

На основании изложенного, с учетом данных, характеризующих личность Карачевцева С.Н. в период отбывания наказания, административный истец просил суд: установить в отношении осужденного Карачевцева С.Н. административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выхода на работу в ночное время.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области Дорошин С.А. в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик Карачевцев С.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признал. Указал, что не согласен с установлением в отношении него административного надзора, который фактически является повторным наказанием за совершенное им преступление. Также не согласился с административным ограничениями в виде обязательной явки и в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением выхода на работу в ночное время. Позицию мотивировал тем, что будет лишен возможности трудоустроиться, а ночные визиты сотрудников органов внутренних дел с целью его проверки негативно скажутся <данные изъяты>

        На основании ст.272 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

        Выслушав заключение помощника прокурора г.Донского Тульской области Образцовой Е.И., полагавшей необходимым установить в отношении Карачевцева С.Н. административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет с указанными в административном исковом заявлении административными ограничениями, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ефремовского районного суда Тульской области Карачевцев С.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и ему было назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Веневского районного суда Тульской области Карачевцев С.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и ему было назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

        Карачевцев С.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ. Начала срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

         При назначении наказания Карачевцеву С.Н. отягчающим наказание обстоятельством по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал опасный рецидив преступлений.

        Ч.2 ст.18 УК РФ установлено, что рецидив преступлений признается опасным :

        а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

        Предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ преступление, за совершение которого приговором Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден Карачевцев С.Н., относится к категории тяжких преступлений, судимость за которое погашается в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления и постановления приговора) по истечении восьми лет после отбытия наказания.

        Таким образом, в соответствии ч.4 ст.15 УК РФ (в редакциях, действовавших на дату совершения преступления, дату вынесения приговора и в настоящее время) Карачевцев С.Н. является лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость в установленном законом порядке за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3, п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

        С учетом вышеприведенных данных, а также с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.18 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что преступление по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ совершено Карачевцевым С.Н. при опасном рецидиве преступлений, что в силу ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дает основания суду установить в отношении Карачевцева С.Н. административный надзор.

         Согласно имеющейся в материалах дела характеристики, Карачевцев С.Н. администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области за время отбывания наказания характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, имеет <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, в настоящее время не трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях содержания, исполнительные листы в учреждение не поступали, вину в совершенном преступлении признал полностью, на меры воспитательного и исправительного характера реагирует правильно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно.

Суд, анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области видов административных ограничений в рассматриваемом случае, приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении Карачевцева С.Н. по следующим основаниям.

        Ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

         К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 2 ст. 4 указанного выше Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

    Таким образом, исходя из положений ст.4, п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым и возможным установить в отношении Карачевцева С.Н. административный надзор на срок – 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выхода на работу в ночное время.

         Определяя Карачевцеву С.Н. указанные виды административных ограничений, суд находит их достаточными для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, направленными на выявление и устранение причин и условий, способствующих возможному совершению им преступлений, административных правонарушений либо антиобщественному поведению с его стороны.

       При этом, определяя периодичность обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничений будут достигнуты именно при периодичности явки два раза в месяц.

       При установлении административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного административным ответчиком, обстоятельства совершения преступления, другие обстоятельства дела, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

            Установление в отношении Карачевцева С.Н. ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выхода на работу в ночное время, отвечает целям административного надзора, признается способствующим предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

        Данное административное ограничение установлено с целью недопущения совершения Качевцевым С.Н. новых преступлений в ночное время.

В силу ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Административный надзор, в данном случае, устанавливается осужденному, освобождающемуся из мест лишения свободы и имеющему неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.

        Административный надзор, вопреки доводам о неправомерности повторного наказания, основанным на неправильном толковании Карачевцевым С.Н. закона, не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

        Доводы, заявленные административным ответчиком о несогласии с административными ограничениями, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований об установлении конкретного вида административных ограничений.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

        Доводы административного ответчика о том, что установление судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, за исключением случаев выхода на работу, может стать препятствием для трудоустройства, судом отклоняются, поскольку данные доводы носят предположительный характер, суду не представлено доказательств невозможности его трудоустройства на работу, позволяющую выполнять установленные судом административные ограничения.

        Доводы Карачевцева С.Н. о том, что административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, негативно повлияет <данные изъяты> судом также отклоняются, поскольку данное ограничение предусмотрено законом (п.3 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), указанные административным ответчиком сведения о состоянии <данные изъяты> не являются исключительными и не препятствуют установлению административного ограничения.

       Установленное ограничение не ограничивает его законных прав и интересов, в том числе, права на труд.

       Меры административного ограничения также не нарушают прав, свобод и законных интересов членов семьи Карачевцева С.Н.

           В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установление указанных административных ограничений согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1676-О, от 18 июля 2017 года № 1512-О, от 29 мая 2018 года № 1393-О др.).

Карачевцев С.Н. не лишен права в соответствии со ст.ст.10,11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Кроме того, поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Карачевцева С.Н. подлежит удовлетворению.

Исчислять срок административного надзора надлежит в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - со дня постановки Карачевцева С.Н. учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

        При вынесении решения суд считает необходимым разъяснить Карачевцеву С.Н., что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.11.5, либо ст.11.9, либо ст.12.8, либо ст.12.26 КоАП РФ, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворить.

         Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ – на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

    Установить в отношении Карачевцева Сергея Николаевича административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выхода на работу в ночное время.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

        Председательствующий